Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-5248/2019, 33-85/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-85/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 января 2020 года гражданское дело по иску Воронина Ю. М. к СНТ "Железнодорожник-4" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Железнодорожник-4"
по апелляционной жалобе истца Воронина Ю.М.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Воронин Ю.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 20.07.2019 в СНТ "Железнодорожник-4" на <адрес> было проведено общее собрание членов СНТ "Железнодорожник-4". На повестку дня предлагалось принятие решений по 7 вопросам. Принятие решения о проведении общего собрания и его подготовку принимало некое правление. Существовавшее правление должно было прекратить функционирование в конце 2018 года, так как решение об его избрании на общем собрании членов СНТ от 14.07.2018 признано судом недействительным. Полагает, что имеются основания для признания решения общего собрания от 20.07.2019 недействительным, так как Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.06.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что принятие решений о проведении общего собрания членов товарищества производит действующее правление товарищества. Просил признать недействительным решение общее собрание членов СНТ "Железнодорожник-4".
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 178-179).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Воронин Ю.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального и процессуального права. Полагает, что допущено существенное нарушение созыва, подготовки и проведения общего собрания. В частности, созывом и подготовкой собрания занимались члены незаконно действующего состава правления СНТ "Железнодорожник-4". Согласно Протоколу заседания правления СНТ "Железнодорожник-4" от 6.07.2019, решение о проведении общего собрания членов СНТ от 20.07.2019, утверждение повестки дня данного собрания принимали члены правления: Хрулев, Пескарев, Гончаров, Головоненко, Зверобоев, Быстрова, Герич, которые были избраны решением общего собрания членов СНТ от 14.07.2018. При этом указывает, что общего собрания членов СНТ "Железнодорожник-4" 28.04.2018, на котором, якобы, присутствовало 252 человека, не производилось, поскольку в это время еще дачный сезон не открыт и члены кооператива в таком количестве в СНТ "Железнодорожник-4" не присутствуют. Не представлен протокол заседания правления, на котором рассматривался вопрос о созыве общего собрания с повесткой дня о переизбрании правления, то есть не представлено документов, подтверждающих соблюдение процедуры созыва, проведения общего собрания 28.04.2018. В суде не исследовался оригинал протокола общего собрания от 28.04.2018. 14.07.2018 уже возникли основания для избрания другого правления СНТ "Железнодорожник-4" по причине, что 28.04.2018 общего собрания не было и правление на нем не избиралось. Считает, что правление, избранное 28.04.2019, не могло продолжать свою деятельность дальше, несмотря на то, что в связи с признанием судом недействительным решения общего собрания от 14.07.2018 СНТ "Железнодорожник-4" вообще осталось без легитимно действующего правления. Суд допустил процессуальные нарушения, не дав оценку решению общего собрания членов СНТ от 28.04.2018, а также не рассмотрев ходатайство Воронина Ю.М. об истребовании документов, подтверждающих членство в СНТ "Железнодорожник-4" указанных членов правления. Также не был принят во внимание факт фальсификации доказательства, а именно протокола общего собрания, на котором было принято обжалуемое решение - протокол от 20.07.2019. Указывает, что представителем ответчика Хрулевым Д.В. был представлен суду протокол от 20.07.2019, который отличается от того протокола, который был представлен Воронину Ю.М. СНТ "Железнодорожник-4" по его запросу (л.д. 185, 194-195).
Ответчик Пискарев А.В., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения истца Воронина Ю.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ "Железнодорожник-4" Ходукина Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3 статьи 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 3 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воронин Ю.М. является членом СНТ "Железнодорожник-4" и собственником земельного участка N площадью <данные изъяты>, расположенного в СНТ "Железнодоржник-4", на основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного на основании постановления главы администрации Читинского района N 1040 от 29.12.1994. Членство истца, подтверждается представленными в материалы дела копией членской книжки (л.д. 7-8, 9).
Согласно протокола N 1 от 20.07.2019 года в СНТ "Железнодорожник-4" проведено общее собрание членов СНТ, с повесткой дня общего собрания по вопросам: 1) утверждение повестки общего собрания членов ТСН, избрание председателя, секретаря собрания, порядка голосования и подсчета голосов; 2) переименование организационно правовой формы Товарищество собственников недвижимости - вид: Садовое некоммерческое товарищество, обсуждение и утверждение новой редакции устава СНТ "Железнодорожник-4"; 3) выборы председателя СНТ "Железнодорожник-4"; 4) выборы ревизионной комиссии (ревизора) СНТ "Железнодорожник-4"; 5) обсуждение и утверждение тарифов за оказанные услуги СНТ "Железнодорожник-4"; 6) делегирование полномочий общего собрания правлению СНТ "Железнодорожник-4" отдельных вопросов (л.д. 93-99).
Материалами дела подтверждается, члены СНТ были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите на территории товарищества, факт надлежащего уведомления подтверждается проведением собрания при наличии кворума. Зарегистрирована явка 328 членов СНТ (34 лично, 294 по доверенности) из общего количества членов товарищества 493 члена согласно реестра, выписки из ЕГРЮЛ, избран председатель и секретарь собрания, утверждена повестка дня. Кворум составил более 50 %, что является достаточным для решения указанных в повестке дня вопросов.
По вопросам повестки дня большинством голосов, в том числе, было принято следующее решение: переименовать организационно-правовую форму ТСН на СНТ, утверждены новая редакция Устава, Положения об оплате труда, о ревизионной комиссии, председателем правления избран Пискарев А.В., избраны члены ревизионной комиссии Карепанова В.С., Симонова Г.А., Прищенко Н.Е., утвержден размер членских взносов.
На основании протокола общего собрания от 20.07.2019 МРИ ФНС N 2 по г Чите 13.08.2019 была произведена государственная регистрация изменений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений о председателе товарищества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания недействительным общего собрания членов СНТ "Железнодорожник-4" не имеется, нарушений процедуры его проведения, а также нарушения законных интересов истца, не установлено.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что созывом и проведением общего собрания от 20.07.2019 занималось правление, полномочия которого истекли, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что состав правления товарищества был избран на общем собрании его членов, которое состоялось 28.04.2018, что подтверждается протоколом N 43 общего собрания (л.д. 74).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 31.12.2018) к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с отменой в судебном порядке решения общего собрания от 14.07.2018 ранее избранное на общем собрании членов товарищества от 28.04.2018 правление в составе: Гончаров А.А., Хрулев И.В., Зверобоев А.Х., Пискарев А.В., Голованенко О.С., Быстрова О.С, Герич Е.Б. продолжило свою деятельность, поскольку срок полномочий правления, предусмотренный Уставом товарищества, 2 года на момент подготовки и проведения собрания не истек.
Ссылку жалобы о том, что общее собрание от 28.04.2018 не проводилось, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку указанное решение в установленном порядке недействительным не признано, и предметом иска по настоящему гражданскому делу не является.
Довод жалобы о том, что протокол общего собрания СНТ "Железнодорожник-4" от 20.07.2019, представленный суду ответчиками и протокол выданный Воронину Ю.М. по его запросу СНТ "Железнодорожник-4" различны по содержанию, проверен судебной коллегией, основанием для отмены решения суда и признания недействительным решения общего собрания СНТ "Железнодорожник-4" от 20.07.2019 не являтся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела следует, что протоколы общих собраний от 28.04.2018, 20.07.2019 в обоснование своей позиции представлены ответчиками в копиях, заверенных надлежащим образом (л.д. 52-56, оборот л.д. 56, 93-99, оборот л.д. 99).
Поскольку истцом представлена в суд апелляционной инстанции копия протокола общего собрания от 20.07.2019 (л.д. 204-209), различающаяся по своему содержанию с копией протокола общего собрания от 20.07.2019, представленного ответчиками, судебная коллегия сличила их с оригиналом протокола общего собрания от 20.07.2019.
Копия протокола общего собрания членов СНТ "Железнодорожник-4" от 20.07.2019, представленная ответчиками соответствует оригиналу.
Кроме того, по ходатайству истца, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, коллегия сличила с оригиналами копии документов о проведении общего собрания от 20.07.2019, приобщенные к материалам дела (л.д. 59-82, 133-166), а также протокол общего собрания товарищества от 28.04.2018. Все представленные ответчиками копии соответствуют оригиналам документов.
Иных доказательств того, что представленные в суд копии документов не соответствуют оригиналам, истцом не представлено.
Имеющиеся различия оригинала протокола общего собрания от 20.07.2019 с копией протокола, представленного в суд истцом, в указании количества лиц, голосовавших против отдельных решений собрания - вместо цифры 5 (в оригинале) указана цифра 8 (в копии), с учетом количества проголосовавших за принятие указанных решений, не может повлиять на итоговые решения общего собрания товарищества, проведенного путем очного участия его членов, открытым голосованием по вопросам повестки дня.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воронина Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
