Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-5248/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5248/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Гильмановой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года дело по частной жалобе представителя Хайруллина С.В. - Хусниярова А.М. на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено заявление Хайруллина С.В. о возмещении судебных расходов.
С государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в пользу Хайруллина С.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 5 000 руб.
В удовлетворении заявления Хайруллина С.В. о возмещении судебных расходов в оставшейся части отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайруллин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту - ГКУ Служба весового контроля РБ) расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Заявление мотивировал тем, что решением Сарапульского районного суда УР от 1 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ к Хайруллину С.В. о взыскании ущерба. В ходе рассмотрения дела Хайруллиным С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат возмещению.
Хайруллин С.В., представитель ГКУ Служба весового контроля РБ, ИП Рыжов К.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.
Представителем ГКУ Служба весового контроля РБ представлены письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, поскольку в действиях Хайруллина усматривается злоупотребление правом. По мнению представителя истца злоупотребление правом выразилось в том, что именно действия Хайруллина привели к ошибочному предъявлению к нему иска.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Хайруллина С.В. - Хуснияров А.М. просит определение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных судом требований, указывая, что понесенные Хайруллиным С.В. расходы в сумме 20 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с истца в полном объеме.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ к Хайруллину С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика Хайруллина С.В. представлял Хуснияров А.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
29 января 2017 года между ИП Хуснияровым А.М. (исполнитель) и Хайруллиным С.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1).
Пунктом 2 договора предусмотрены виды оказываемых услуг.
Общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Отсутствие акта выполненных работ не является препятствием для расчета, но акт может составляться по желанию любой из сторон (п.3).
Из условий договора следует, что оказываемые юридические услуги предоставляются в рамках рассмотрения искового заявления ГКУ Служба весового контроля РБ к Хайруллину С.В. о взыскании суммы ущерба.
Факт несения Хайруллиным С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29 января 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Применительно к данному случаю лицом, с которого должны быть присуждены судебные расходы, будет являться ГКУ Служба весового контроля РБ, в удовлетворении исковых требований которого отказано в полном объеме.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения Хайруллиным С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержден материалами дела, понесенные указанным лицом издержки связаны с рассматриваемым делом.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Учитывая количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебном разбирательстве, его роль при рассмотрении дела, категорию спора, сложность дела, причины отложений судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд определилк взысканию с ГКУ Служба весового контроля РБ в пользу Хайруллина С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с определенным судом к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Как указано выше, представителем ГКУ Служба весового контроля РБ были представленные письменные возражения на заявление о возмещении судебных расходов, при этом доводов и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не приведено.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, время участия представителя в двух судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности (чрезмерности) расходов, понесенных Хайруллиным С.В. на оплату услуг представителя, в связи с чем у суда, в том числе при отсутствии со стороны истца доводов и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, отсутствовали основания для уменьшения размера расходов на представителя.
Судебная коллегия полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты ответчика, вызванные необоснованными действиями ГКУ Служба весового контроля РБ, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.
Понесенные Хайруллиным С.В. судебные расходы обусловлены необходимостью защищаться от необоснованных требований ГКУ Служба весового контроля РБ, при этом со стороны заявителя необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в письменных возражениях истца доводы о злоупотреблении заявителем Хайруллиным С.В. своим правом и соответственно необходимости освобождения по этому основанию ГКУ Служба весового контроля РБ от несения судебных расходов, судебная коллегия полагает несостоятельными. Эти доводы не являются правовым основанием, как для отказа в удовлетворении заявления Хайруллина С.В. о возмещении судебных расходов, так и для снижения требуемой к возмещению суммы.
ГКУ Служба весового контроля РБ является казенным учреждением и не освобождено от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой вынесен судебный акт.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что с ГКУ Служба весового контроля РБ в пользу Хайруллина С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.
Сумма в размере 20000 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по делу на данной стадии, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований полагать, что указанный размер расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с ГКУ Служба весового контроля РБ в пользу Хайруллина С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Частная жалобу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Хайруллина С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в пользу Хайруллина С.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка