Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года №33-5248/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года Дело N 33-5248/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
с участием прокурора Власовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеева Якова Александровича к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе во внесении предложения о передаче жилого помещения в собственность и о возложении обязанности внести предложение о передаче жилого помещения в собственность,
поступившее по апелляционной жалобе Сергеева Якова Александровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском, Сергеев Я.А. просил признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Чувашской Республики от ..... года об отказе во внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения и обязать жилищную комиссию прокуратуры Чувашской Республики внести Генеральному прокурору Российской Федерации предложение о наличии основания для предоставления в собственность истцу квартиры, расположенной по адресу: ......
В обоснование требований указано следующее.
Истец Сергеев Я.А. проходил службу в органах прокуратуры Чувашской Республики с ..... года. На должность Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики истец был назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ..... года N ...... По месту прохождения службы в должности Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в г.Канаш Сергеев Я.А. не был обеспечен жилым помещением.
В последующем, 6 марта 2015 года истцу по договору найма служебного жилого помещения во владение и пользование была предоставлена указанная квартира общей площадью 55,2 кв.м., принадлежащая на праве оперативного управления прокуратуре Чувашской Республики.
20 января 2017 года на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ..... года N ..... истец освобожден от должности Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики и уволен из органов прокуратуры.
22 декабря 2016 года в связи с предстоящим выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ему занимаемой квартиры в собственность, которое решением жилищной комиссии прокуратуры Чувашской Республики от ..... года оставлено без удовлетворения. Несогласие с принятым решением явилось основанием для обращения Сергеева Я.А. в суд с указанным иском, поскольку последний полагает, что имеет право безвозмездно получить занимаемое в настоящее время спорное жилое помещение в собственность, так как по месту прохождения службы в г.Канаш Чувашской Республики не был обеспечен жилым помещением, несмотря на то, что в органах прокуратуры истец прослужил более 10 лет, уволен из органов прокуратуры с правом на пенсию.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом Сергеевым Я.А. подана апелляционная жалоба, с учетом дополнений, на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая несогласие с решением суда, истцом в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные основаниям заявленного иска. Истец считает, что имеются все основания для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Истец Сергеев Я.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней, удовлетворить.
Представитель ответчика прокуратуры Чувашской Республики и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Власова Ю.М. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Так, материальное и социальное обеспечение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре, обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.
Указанный выше порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями".
Вопросы, связанные с передачей прокурору служебного жилого помещения в собственность, регламентированы Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, которое утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. N 616.
В силу п. 13 Временного положения, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с данным Положением.
Передача в собственность прокурора жилого помещения осуществляется по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По правилам п. п. 1 п. 14 Временного положения, право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются прокуратуры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сергеев Я.А. с ..... года проходил службу в органах прокуратуры Чувашской Республики, с ..... года Сергеев Я.А. состоял в должности Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, уволен из органов прокуратуры ..... года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
На основании заявления Сергеева Я.А. и по результатам заседания администрации прокуратуры Чувашской Республики и жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года принято решение о распределении Канашскому межрайонному прокурору Чувашской Республики Сергееву Я.А. на семью из двух человек, включая Сергеева Я.А. и его супругу, служебной двухкомнатной квартиры площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: ......
6 марта 2015 года между прокуратурой Чувашской Республики и Сергеевым Я.А. был заключен договор найма служебного помещения, которым предусмотрено, что спорное жилое помещение предоставляется Сергееву Я.А. в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Чувашской Республики.
22 декабря 2016 года в связи с предстоящем выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемой квартиры в собственность на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п.п. 10, 13 и 14 Временного положения о предоставлении прокурором жилых помещений, утвержденных приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 г. N 616.
..... года жилищной комиссией прокуратуры Чувашской Республики принято решение отказать Сергееву Я.А. во внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении в собственность занимаемого им служебного жилого помещения, поскольку факт нуждаемости в жилом помещении не подтвержден, Сергеев Я.А. жилой площадью обеспечен.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Комиссией выявлено, за Сергеевым Я.А. значился в собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ...... Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом 13 сентября 2013 года. При этом, супруга истца - Сергеева Е.М. с 2 июня 2008 года является собственником квартиры площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: ......
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд согласился с доводами ответчика, что Сергеев Я.А. не имел законных оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, поскольку Сергеев Я.А. и его супруга обеспечены жильём и критерии нуждаемости прокурора в жилом помещении, определенные в п. 5 Временного положения, к истцу неприменимы.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку в силу абз. 1 п. 6 Временного положения уровень обеспеченности прокурора и членов его семьи общей площадью жилого помещения определяется с учетом всех жилых помещений, которые занимают прокурор и члены его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.
При этом, доводы истца о том, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению вопроса об определении нуждаемости в жилье, так как не принял во внимание то обстоятельство, что в квартире N ....., расположенной по адресу: ....., он не проживает, а проживает его дочь со своей семьёй, а также то, что суд не учёл, что принадлежащий истцу жилой дом в Канашском районе используется его семьёй лишь как дачный, являются несостоятельными, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права следует, что назначение объекта недвижимости (.....) является жилой дом площадью 52,4 кв.м., назначение "жилое", а вышеуказанная квартира в г.Чебоксары зарегистрирована за супругой истца.
Также является несостоятельным довод жалобы о том, что для разрешения заявления Сергеева Я.А. должно было учитываться ответчиком только то жильё, которое находится по последнему месту прохождения службы (г. Канаш) со ссылкой на абз. 2 п. 6 Временного положения, поскольку в силу абз. 1 п. 6 Временного положения, уровень обеспеченности прокурора и членов его семьи общей площадью жилого помещения определяется с учетом всех жилых помещений, которые занимают прокурор и члены его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, принимая оспариваемое решение, жилищно-бытовая комиссия прокуратуры Чувашской Республики правомерно учла все жилые помещения, которые принадлежали Сергееву Я.А. и членам его семьи (супруге) на праве собственности при подаче заявления.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Сергеева Якова Александровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка