Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5247/2023


06 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Котыревой Олеси Викторовны к адрес о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Котыревой Олеси Викторовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Предоставить адрес - специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя, расходов на оформление доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования нарушением ответчиком предусмотренных договором долевого участия N Р01-01-03-01-006 от 28 декабря 2018 года срока передачи объекта долевого строительства.

В заседании суда первой инстанции истец фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований в полном объеме возражала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика адрес по доверенности фио, указывая, что ранее Кузьминским районным судом адрес за аналогичный период по тому же договору уже была взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года, разрешены требования Котыревой О.В. к адрес о взыскании неустойки за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N Р01-01-03-01-006 от 28 декабря 2018 года, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При наличии вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить.

Производство по делу по иску Котыревой О.В. к адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru