Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Цыбуля С.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя ответчика Меркурьевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Цыбуля С.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о возмещении материального ущерба в размере 178 219,20 руб., расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа, неустойки за период с 12.11.2020 г. по день вынесения судебного решения.

В обоснование иска указав, что проживает в квартире <адрес>, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами указанного дома осуществляет ответчик. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, по причине протекания кровли, в квартире создан влажный микроклимат, произошло нарушение внутренней отделки помещения.

Согласно заключению ИП Демина В.Д. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 178 219,20 руб., за услуги специалиста оплачено 10 000 руб.

Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, истец длительное время дышит сыростью и плесенью, в жилом помещении некомфортно находиться, моральный вред оценивает в размере 35 000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в пользу Цыбуля С.И. сумму материального ущерба -178 219,20 рублей, расходы по оплате экспертизы оценки ущерба - 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 99 109,60 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указав, что факт причинения ущерба, в результате ненадлежащего состояния кровли не подтверждается доказательствами по делу с момента вселения в квартиру с 24.04.2019г. от истца сообщения об аварийной ситуации в квартире, вследствие её затопления по причине течи мягкой кровли не поступали, акты о затоплении не составлялись. Специалист Гасиленко А.М. кровлю не осматривал, Отчет специалиста является недопустимым доказательством.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Сидоренков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Цыбуля С.И. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При вселении в квартиру и передаче ключей 25.04.2019г. произведен осмотр квартиры представителем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Цыбуля С.И., по результатам которого составлен акт в котором зафиксировано состояние квартиры, отражено, что стены и потолок жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии, окна и полы находятся в удовлетворительном состоянии, квартира требует частичного ремонта.

Управление многоквартирным домом <адрес> с 01 ноября 2017 года осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 года, заключенного с Министерством обороны.

В соответствие с указанным договором управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло на себя обязательство по обеспечению содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Также, ответчик обязался организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как залив.

Согласно заключению ИП Демина В.Д. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в результате затопления квартиры составляет 178 219,20 руб. от 30.09.2020г.

В акте от 17.09.2020г. зафиксированы повреждения.

- Комната N 1: поверхность потолка потолочная плитка: напротив входа и по центру течь воды, по стыку плит плитка деформировалась по краям помещения, на поверхности стен: справа от окна вверху видны темные образования, по виду схожи с плесенью, полы: подложка из ДВП (оргалит) вспучена, покороблена от влаги.

Комната N 2: поверхность потолка: по центру, по стыку плит протечка воды, поверхность стен - не пострадала; полы - подложка из ДВП (оргалит) вспучена, покороблена от влаги.

Кухонный блок: поверхность потолка: по периметру помещения плитка отошла, демонтирована во избежание обрушения, поверхность стен: слева от входа обои отошли от стен, упали до 2 м2, видны пятна черные, по виду схожи с плесенью; полы: подложка из ДВП (оргалит) вспучено от влаги.

Коридор (прихожая): поверхность потолка: над входом плитка раскрошилась, видны желтые пятна от потеков, угловая плитка упала, поверхность стен: над входом видны черные пятна, по виду схожи с плесенью, коричневые пятна на обоях; полы - ДВП (оргалит) вспучено от влаги.

Ниша: поверхность стен: слева от входа обои вспучены до 0,5 м2, стекает вода.

Повреждение имущества истца произошло по причине протечки кровли, в квартире создается влажный микроклимат, в связи с чем, происходит нарушение отделки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 100, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 4, 7, 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителя", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., ст.ст. 15, 1064, 1100, 1101 ГК РФ установив, что повреждение имущества произошло в результате залива квартиры с кровли жилого дома, которая содержатся управляющей компанией в ненадлежащем состоянии, возложил ответственность по возмещению имущественного ущерба на управляющую компанию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что жилое помещение в связи с затоплением требует восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками (упущенной выгодой) истца, убытков с (упущенной выгоды), вины ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 5-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей.

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, одним из обязательных условий возмещения вреда является доказанность ущерба, причиненного имуществу гражданина.

Таких доказательств истцом суду предоставлено не было.

Перед вселением в квартиру Цибуля С.И. осмотрел квартиру, согласился с тем, что квартира требует частичного ремонта, вселился в жилое помещение в апреле 2019г., в сентябре 2020г. обратился к специалисту за составлением сметы и в ноябре 2020г. с настоящим иском в суд.

При этом сведений о том, что истец после вселения в жилое помещение произвел ремонт, либо иным образом улучшил ее техническое состояние, которое пришло в негодность в связи с течью в кровле, как и сведений о самой течи после вселения, суду не предоставил.

Само по себе неудовлетворительное состояние жилого помещения на дату вселения нельзя отнести к ущербу, причиненному имуществу гражданина.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Цыбуля С.И. к ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" о возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг

Судьи Т.В. Шапошникова

Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка