Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5247/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО "Россельхозбанк" на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении требования АО "Россельхозбанк" Дагестанского регионального филиала о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО "Россельхозбанк" Дагестанского регионального филиала ФИО5 обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа на решение Хасавюртовского городского суда от <дата> по иску представителя АО "Россельхозбанк" Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению N от <дата> (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и расходы по оплате госпошлины, в обоснование которого указывает следующее, после вступление решение Хасавюртовского городского суда от <дата>, бывший юрист юридического отдела АО "Россельхозбанк" Дагестанского регионального филиала ФИО6, под роспись получил исполнительный лист. Однако, со слов ФИО6 им стало известно, что указанный исполнительный лист потерян, а потому не смог представить в службу судебных приставов. Более того, согласно ответа Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД от <дата>, видно, что согласно базе данных АИС ФССП России исполнительное производство о взыскании задолженность в пользу истца в отношении ФИО2, на <дата> не значится. В настоящее время решение суда не исполнено, в связи, с чем есть необходимость в получении дубликата исполнительного листа для последующего принудительного исполнения.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

"В удовлетворении требования представителя АО "Россельхозбанк" Дагестанского регионального филиала ФИО5 о выдачи дубликата исполнительного листа ФС N, выданного Хасавюртовским городским судом по делу N, на основании решение суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> - отказать".

На данное определение суда представителем истца АО "Россельхозбанк" Дагестанского регионального филиала подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В связи с уходом в декабре 2019 года ФИО6 с работы в АО "Россельхозбанк", банку стало известно о том, что исполнительный лист серия ФС N ФИО6 для исполнения передан не был, и при связи с ФИО6 по телефону, последний сообщил банку о том, что данный лист был им утерян. "18" января 2021 г. в связи с утратой подлинника исполнительного листа серия ФС N, представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФСN.

<дата> судьей ФИО3 было вынесено Определение Хасавюртовского городского суда об отказе в выдаче представителю АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО5 дубликата исполнительного листа серия ФС N с указанием следующих оснований: "Представителем истца в суд доказательства, подтверждающие факт об утере исполнительного листа серия ФС N, выданного Хасавюртовским городским судом по гражданскому делу N, на основании решения суда от <дата>, вступивший в законную силу <дата> не представлены, а потому его требование о выдачи дубликата исполнительного листа считает необоснованным, а потому подлежащим оставлению без удовлетворения".

АО "Россельхозбанк" считает определение суда об отказе в выдаче представителю АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО5 дубликата исполнительного листа серия ФС N незаконным, поскольку: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N было подано в суд <дата>. Согласно п. 3 ст. 430 ГПК РФ, Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Определение судьей ФИО3 было вынесено <дата>, то есть суд нарушил сроки рассмотрения заявления, предусмотренные ГПК РФ. Данное заявление должно было быть рассмотрено не позднее <дата>, а фактически оно было рассмотрено <дата>, что нарушило права и законные интересы АО "Россельхозбанк". АО "Россельхозбанк" в своем заявлении сообщил суду об утере исполнительного листа серия ФС N и просил суд о выдаче дубликата данного листа. Однако суд не принял во внимание тот факт, что истец в своем заявлении ссылается на утерю исполнительного листа именно самим истцом, и если бы истец утверждал, что исполнительный лист был утерян судом, то логично было бы требовать от него доказательства его утери именно по вине суда. В судебном заседании судья ФИО3 предложил представителю АО "Россельхозбанк" ФИО5 обратиться в Хасавюртовское МО УФССП по РД для уточнения, возбуждалось ли исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу серия ФС N о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> Начальником Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО7 на запрос АО "Россельхозбанк" был направлен ответ, в котором сообщалось, что согласно базе данных АИС ФССП России, исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ДРФ АО "Россельхозбанк" в отношении ФИО2 не значатся.

В последующем данный ответ был предоставлен в Хасавюртовский городской суд, и также на судебном заседании был озвучен представителем АО "Россельхозбанк" ФИО5 судье ФИО3, однако данный ответ судьей во внимание принят не был и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истцу было отказано.

Таким образом, определение суда об отказе в выдаче представителю АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО5 дубликата исполнительного листа серия ФС N нарушает права и законные интересы АО "Россельхозбанк", а именно у АО "Россельхозбанк" отсутствует возможность исполнить решение Хасавюртовского городского суда по делу N по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению N от <дата> (в том числе процентов и неустойки за пользованием кредитом) и расходы по оплате госпошлины.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению 1504551/0061 от <дата>, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом, и судебных расходов.

На основании этого решения <дата> взыскателю был выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя АО "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из отсутствия достоверных, объективных и достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают данный факт.

Между тем, суд не учел, что, согласно акту от <дата> об утрате документов, исполнительный лист ФС N по решению Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан получен <дата> под роспись представителем АО "Россельхозбанк" ФИО6, однако в службы судебных приставов не был передан в связи с его утерей ФИО6

Из сообщения начальника Хасавюртовского межрайонного отделения МОСП УФССП России по Республике Дагестан от <дата> следует, что согласно базе данных АИС ФССП России исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ДРФ АО "Россельхозбанк", в том числе в отношении ФИО1 не значится.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был утрачен представителем взыскателя.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о выдаче АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу N по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая также, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать Дагестанскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" дубликат исполнительного листа по решению Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу N по иску АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению N от <дата> (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и расходов по оплате госпошлины.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка