Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года №33-5247/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Назарова Д.А. и ИП Нигматуллиной К.И. Ялалетдиновой Ю.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Назарову Д.А., МУП "Белорецкий центральный рынок", ИП Нигматуллиной К.И., ООО "Мастек" (торговый центр "Пассаж"), офисному центру "Форум", Григорян Л.Л. (торговый центр "Тип-Топ"), ООО "Золотое руно", Белорецкому торгово-производственному потребительскому обществу об обязании обеспечить на территории рынка и торгового центра источников наружного противопожарного водоснабжения и организации проведения проверок их работоспособности, обеспечении противопожарных расстояний между зданиями (об устранении нарушений требований пожарной безопасности).
В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по информации ОНД г. Белорецка и Белорецкого района ГУ МЧС по Республике Башкортостан об исполнении требований законодательства о пожарной безопасности в торговом комплексе "Городской рынок", МУП "Белорецкий центральный рынок" г.Белорецк, Республики Башкортостан. Установлено, что в торговом комплексе "Городской рынок" и в МУП "Белорецкий центральный рынок", допускаются нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Установлено, что руководством торгового комплекса "Городской рынок" и МУП "Белорецкий центральный рынок" в нарушение требований Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 г. N 390 допущены следующие нарушения: противопожарное расстояние между продуктовым павильоном торгового центра "Городской рынок" (II, С1) и торговым центром "Пассаж" составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 5 метров); противопожарное расстояние между продуктовым павильоном торгового центра "Городской рынок" (П, С1) и офисным центром "Форум" (II, С1) составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 4.5 м); противопожарное расстояние между малой пристройкой к продуктовому павильону торгового центра "Городской рынок" (II, С1) и офисным центром "Форум" составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 5,9 м); противопожарное расстояние между трехэтажной пристройкой к продуктовому павильону торгового центра "Городской рынок" (II, С1) и торговым центром "Меридиан" (III, С 1) составляет менее 10 метров (фактическое расстояние 6.2 метров от выступающих конструкций здания); противопожарное расстояние между трехэтажной пристройкой торгового центра "Городской рынок" (П, С1) и зданием муниципального рынка (П, С0) составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 7,9 от выступающих конструкций здания); противопожарное расстояние между трехэтажной пристройкой торгового центра "Городской рынок" (П, С1) и торговыми павильонами "Тип Топ" (III, С1) и "Золотое руно" (II,С1) составляет менее 10 метров: (фактическое расстояние 8,4 и 8,9 метров от выступающих конструкций здания соответственно); на территории рынка и торгового центра не предусмотрены источники наружного противопожарного водоснабжения. Выявленные нарушения законности угрожают безопасности лиц постоянно пребывающих в торговом комплексе "Городской рынок" и МУП "Белорецкий центральный рынок" создают неблагоприятные социальные последствия и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. Просит обязать ИП Назарова Д.А. и МУП "Белорецкий городской рынок" устранить нарушения, выявленные в ходе проверки исполнения противопожарного законодательства, а именно: организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; обеспечить противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" (П,С1) и торговым центром "Пассаж" (II, С1); обеспечить противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" (П,С1) и офисным центром "Форум" (II, С1); обеспечить противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" (II, С1) и торговым центром "Меридиан" (III, С1); обеспечить противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" (П, С1) и зданием муниципального рынка (II,СО); обеспечить противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" (П, С1) и торговыми павильонами "Тип Топ" (III, С1) и "Золотое руно" (II, С1); обеспечить на территории рынка и торгового центра источники наружного противопожарного водоснабжения.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ИП Нигматуллина К.И., владельцы торгового центра "Пассаж", офис центра "Форум", магазина "Тип-топ", ООО "Золотое руно", Белорецкое торгово-производственное потребительское общество; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г.Белорецк, МКП МР Белорецкий район Республики Башкортостан "Отдел капитального строительства", отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Белорецкий район Республики Башкортостан, Белорецкий межрайонный территориальный отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора, ФГКУ "28 отряд ФПС по Республике Башкортостан", администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г. исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На офисный центр "Форум" в лице владельца Сацкевича А.А., ИП Назарова Д.А. и ИП Нигматуллину К.И. возложена обязанность обеспечить противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" и офисным центром "Форум". В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Белорецкому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано.
Постановлено произвести ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" оплату расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Республики Башкортостан.
Не согласились с решением суда в части удовлетворения требований Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц ИП Назаров Д.А. и ИП Нигматуллина К.И., представителем которых по доверенности Ялалетдиновой Ю.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме. В обосновании указывает, что оспариваемое решение в приведенной формулировке является неисполнимым. Суд своим решением возложил на ответчиков солидарную обязанность по обеспечению противопожарного расстояния между торговым центом "Городской рынок" (П, С1) (собственники ИП Назаров Д.А. и ИП Нигматуллина К.И.) и офисным центром "Форум" (II, С1) (собственник Сацкевич А.А.), между тем, солидарная ответственность за исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о пожарной безопасности, действующим законодательством не предусмотрена. Так, к солидарной ответственности можно привлечь заказчика, поручившего выполнить работы, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчика, фактически их выполнившего (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49). Между тем, действия ИП Назарова Д.А., ИП Нигматуллиной К.И. и Сацкевича А.А. не согласованы, не скоординированы, не имеют общей цели и не направлены на реализацию общего для всех намерения, что не позволяет сделать вывод о совместном нарушении (совместной деятельности) законодательства о пожарной безопасности. Кроме того, исполнить решение суда возможно только путем оборудования торгового центра "Городской рынок" и офисного центра "Форум" автоматическими установками пожаротушения (иной способ исполнения - снос зданий, в данном случае затратен), о чем указал допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" ФИО1 что возможно обеспечить соответствие фактического расстояния между торговым центром "Городской рынок" и зданием офисного центра "Форум" действующим пожарным нормам при условии оборудования последнего автоматическими установками пожаротушения. Судом было установлено, что торговый центр "Городской рынок" оборудован автоматическими установками пожаротушения, тогда как офисный центр "Форум" данными установками не оборудован. ИП Назаров Д.А. и ИП Нигматуллина К.И. не являются собственниками офисного центра "Форум", и не имеют иного влияния на действия собственника офисного центра Сацкевича А.А.
Представителем ответчика Сацкевич А.А. (офисный центр "Форум") Васильевой Л.В. подано возражение на доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей ИП Нигматуллиной К.И., ИП Назарова Д.А. по доверенности Ялалетдинову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Мастек" Тросиненко Ю.А., прокурора Крупнову А.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абз. 2 преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Правила противопожарного режима утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц в части возложения обязанности по устранению нарушений противопожарной безопасности на ИП Назарова Д.А., ИП Нигматуллину К.И. и офисный центр "Форум", суд первой инстанции исходил из того, что указанными ответчиками нарушены правила пожарной безопасности (противопожарное расстояние), для их устранения необходимо проведение определенных работ, дальнейшая эксплуатация ответчиками зданиями без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований обеспечения противопожарного расстояния между торговым центом "Городской рынок" и торговым центром "Меридиан", между торговым центром "Городской рынок" и зданием муниципального рынка, между торговым центром "городской рынок" и торговыми павильонами "Тип Топ" и "Золотое руно". В указанной части решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду их законности и обоснованности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, торговый центр "Городской рынок" ("Аструм") расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N... по адресу: адрес Здание состоит из трех пристроенных друг к другу блоков: помещение N 1 - одноэтажный крытый торговый павильон рынка, помещение N 2 - трехэтажный пристрой к крытому павильону рынка, помещение N 3. Данный торговый центр принадлежит Назарову Д.А. и Нигматуллиной К.И. на праве общей долевой собственности по ... доли в праве каждому.
Торговый центр "Пассаж" расположен на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес Данный торговый центр принадлежит ООО "Мастек".
Торговый центр "Меридиан" расположен на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес Здание состоит из трех частей - основного строения, пристроя для размещения трансформаторной подстанции и топочной, пристроенного торгового павильона. Данный торговый центр принадлежит МУП "Белорецкий центральный рынок".Торговый павильон "Тип-Топ" расположен на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес Здание состоит из трех частей - основного строения и двух пристроев. Данный торговый павильон принадлежит Григорян Л.Л.
Кафе "Золотое руно" расположено на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес Данное здание принадлежит Григорян Л.Л. (ООО "Золотое руно").
Здание администрации МУП "Белорецкий центральный рынок" (здание "Комфорт" с тремя гаражными боксами) расположено на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес Данное здание принадлежит МУП "Белорецкий центральный рынок".
Здание муниципального рынка расположено на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес Данное здание принадлежит МУП "Белорецкий центральный рынок".
Здание офисного центра "Форум" расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N... по адресу: адрес Данное здание принадлежит Сацкевич А.А.
По результатам проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой проверки по информации ОНД г. Белорецка и Белорецкого района ГУ МЧС по Республике Башкортостан об исполнении требований законодательства о пожарной безопасности в торговом комплексе "Городской рынок", МУП "Белорецкий центральный рынок" установлено, что имеются следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: противопожарное расстояние между продуктовым павильоном торгового центра "Городской рынок" (II, С1) и торговым центром "Пассаж" составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 5 метров); противопожарное расстояние между продуктовым павильоном торгового центра "Городской рынок" (П, С1) и офисным центром "Форум" (II, С1) составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 4.5 м); противопожарное расстояние между малой пристройкой к продуктовому павильону торгового центра "Городской рынок" (II, С1) и офисным центром "Форум" составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 5,9 м); противопожарное расстояние между трехэтажной пристройкой к продуктовому павильону торгового центра "Городской рынок" (II, С1) и торговым центром "Меридиан" (III, С 1) составляет менее 10 метров (фактическое расстояние 6.2 метров от выступающих конструкций здания); противопожарное расстояние между трехэтажной пристройкой торгового центра "Городской рынок" (П, С1) и зданием муниципального рынка (П, С0) составляет менее 8 метров (фактическое расстояние 7,9 от выступающих конструкций здания); противопожарное расстояние между трехэтажной пристройкой торгового центра "Городской рынок" (П, С1) и торговыми павильонами "Тип Топ" (III, С1) и "Золотое руно" (II,С1) составляет менее 10 метров: (фактическое расстояние 8,4 и 8,9 метров от выступающих конструкций здания соответственно); на территории рынка и торгового центра не предусмотрены источники наружного противопожарного водоснабжения.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с несогласием ответчиков с наличием выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой соответствующих вопросов, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки".
Согласно представленному суду заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" N 610/2019 от 15 декабря 2019 г., экспертом сделаны соответствующие выводы, в том числе о наличии нарушений противопожарных расстояний между зданиями торгового центра "Городской рынок" (помещение N 3) и офисным центром "Форум".
Так, эксперты по 3 вопросу: "Соответствует ли расположение наружных стен зданий торгового центра "Городской рынок" торгового центра "Пассаж", офисного центра "Форум", торгового центра "Меридиан", здания муниципального рынка, торгового павильона "Тип-топ", торгового павильона "Золотое руно", проектно-технической документации, имеются ли отклонения (смещения) наружных стен указанных зданий от разрешительной документации?" пришли к выводам, что наружные стены всех исследуемых зданий находятся в пределах границ соответствующих им земельных участков. Отклонения (смещения) наружных стен указанных зданий от разрешительной документации не выявлены. Имеется заступ бетонного крыльца торгового центра "Пассаж" за пределы границ земельного участка на территорию, принадлежащую МУП "Белорецкий центральный рынок". Величина заступа составляет 1,3 м. Конструкции входной группы здания офис-центра "Форум" заступают за границы земельного участка на величину 0,4 м.
По 6 вопросу: "Определить расстояние между наружными стенами торгового центра "Городской рынок" и офисным центром "Форум", имеются ли нарушения противопожарного расстояния между наружными стенами указанных зданий, в том числе по действующим противопожарным нормам и противопожарным нормам, действовавшим на момент возведения указанных объектов?" экспертами дан ответ, что согласно противопожарным требованиям действующего СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а также требованиям СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", действовавшего на момент проектирования и строительства помещения N 3 к зданию торгового центра "Городской рынок", расстояние между строениями II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0, должно быть не менее 6 м.
Фактическое минимальное расстояние между наружными стенами торгового центра "Городской рынок" (II, С0) и офисного центра "Форум" (II, С0) составляет 4,5 м, что не соответствует требованиям противопожарных норм, действующих как в настоящее время, так и на момент возведения указанных объектов (а именно, на момент возведения помещения N 3 в составе торгового центра "Городской рынок", как объекта спроектированного и построенного позже, чем здание нынешнего офисного центра "Форум").
По 11 вопросу: "Обосновать противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" и всеми вышеперечисленными зданиями в соответствии с их классностью и возможностью снижения на 50 % в зависимости от класса пожарной опасности?" эксперты установили, что на основании п. 4.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения. В процессе экспертизы установлено, что имеются нарушения противопожарных расстояний между зданиями торгового центра "Городской рынок" (помещение N 1) и торгового центра "Пассаж", между торгового центра "Городской рынок" (помещение N 3) и офисным центром "Форум". Обосновать выявленные нарушения противопожарных расстояний между указанными зданиями возможностью снижения на 50% в соответствии с п. 4.6 СП 4.13130.2013 не представляется возможным по следующим причинам: здание торгового центра "Пассаж" относится к классу конструктивной пожарной опасности С1; здание офисного центра "Форум" не оборудовано установками автоматического пожаротушения.
По вопросу N 12: "Если между вышеперечисленными зданиями по противопожарному расстоянию имеются отклонения от требований действующих пожарных норм и правил установить их характер, степень существенности и способы устранения?" экспертами дан ответ, что в ходе экспертизы выявлены нарушения противопожарных расстояний между зданиями торгового центра "Городской рынок" (помещение N 1) и торгового центра "Пассаж", между ТЦ "Городской рынок" (помещение N 3) и офисным центром "Форум".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).
Суд признал заключение эксперта, выполненное ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" N 610/2019 от 15 декабря 2019 г., допустимым доказательством, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы судебная коллегия также не усмотрела.
Возлагая на ответчиков ИП Назарова Д.А. и ИП Нигматуллину К.И. как на владельцев помещения N 3 торгового центра "Городской рынок" и на офисный центр "Форум" в лице владельца Сацкевича А.А. в солидарном порядке обеспечить противопожарное расстояние между указанными зданиями, суд первой инстанции правомерно исходил из выводов судебной экспертизы, согласно которым противопожарное расстояние между торговым центром "Городской рынок" (помещение N 3) и офисным центром "Форум" меньше минимального расстояния, установленного требованиями СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
Указанные нарушения противопожарного расстояния не соответствуют требованиям п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" о том, что такие расстояния между зданиями должны обеспечивать нераспространение пожара от горящего объекта на соседние строения. Следовательно, выявленные нарушения требований пожарной безопасности в части необеспечения необходимых противопожарных разрывов создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в связи с необоснованным возложением на ответчиков ИП Назарова Д.А. и ИП Нигматуллину К.И. как на владельцев помещения N 3 торгового центра "Городской рынок" и офисный центр "Форум" в лице владельца Сацкевича А.А. в солидарном порядке обеспечить противопожарное расстояние между указанными зданиями, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание выводы судебной строительно - технической экспертизы, а также проектно-техническая и разрешительная документация торгового центра "Городской рынок" (помещение N 3) и офисного центра "Форум", из которого следует, что помещение N 3 торговый центр "Городской рынок" ("Аструм") было возведено в 2013 году, здание офисного центра "Форум" возведено в 2005 году и реконструировано в 2009 году.
Так, в ходе экспертизы выявлены нарушения противопожарных расстояний между зданиями торгового центра "Городской рынок" (помещение N 3) и офисным центром "Форум".
Поскольку несоответствия фактических расстояний между указанными объектами требованиям действующих противопожарных норм носят неустранимый характер, так как увеличить данные расстояния до требуемых значений невозможно без реконструкции зданий (сноса наружных стен и возведения новых), то на основании п. 4.6 СП 4.13130.2013 возможно обеспечить соответствие фактического расстояния между торговым центром "Городской рынок" и зданием офисного центра "Форум" действующим пожарным нормам, при условии оборудования последнего автоматическими установками пожаротушения.
Указанные выводы судебной экспертизы были подтверждены и опрошенным в ходе судебного разбирательства экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" ФИО1
Поскольку заключение ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" N 610/2019 от 15 декабря 2019 г. является полным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит иным доказательствам по делу и согласуется с установленными по делу обстоятельствами, суд не усмотрел предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции принятым в соответствии с требованиями норм материального права, а также исходя из установленных обстоятельств дела, поскольку здание торгового центра "Городской рынок" (помещение N 3) оборудовано автоматическими установками пожаротушения, а в здании офисного центра "Форум" такие автоматические установки пожаротушения отсутствуют, без установления последних в здании офисного центра "Форум" обеспечить соответствие фактического расстояния между указанными зданиями действующим пожарным нормам невозможно, но при этом помещение N 3 торгового центра "Городской рынок" ("Аструм") было возведено позже, чем офисный центр "Форум", то возложение обязанности по устранению нарушений противопожарного расстояния на владельцев указанных зданий солидарно является правомерным, иное нарушит основополагающий общеправовой принцип справедливости.
При этом, доводы жалобы о соответствии объекта торговый центр "Городской рынок", принадлежащий Назарову Д.А. и Нигматуллину К.И. всем нормативам и правилам, поскольку оборудован автоматическими установками пожаротушения, выводов суда не опровергают.
Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона).
Соблюдение названных требований закона апеллянтами не доказано.
Следовательно, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, предопределяющих по своей природе обязанность соблюдения общих принципов обеспечения пожарной безопасности, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных указанными ответчиками нарушений по признаку существенности, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Назарова Д.А., ИП Нигматуллиной К.И. по доверенности Ялалетдиновой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи А.Р. Низамова
Н.Н. Якупова
Справка: судья Бондаренко С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка