Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5247/2019, 33-84/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-84/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Карабельского А.А., Волошиной С.Э.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 января 2020г. гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к Бакушеву К. М. о прекращении права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия,
по апелляционной жалобе ответчика Бакушева К.М.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к Бакушеву К. М. о прекращении права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, признании недействительным разрешения на хранение и ношение оружия удовлетворить.
Прекратить право собственности Бакушева К. М. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - винтовка системы Мосина серии <данные изъяты>.
Передать боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие -винтовку системы Мосина серии <данные изъяты> года выпуска в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Аннулировать разрешение РОХа N на хранение по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД РФ по <адрес> Бакушеву К. М. на винтовку системы Мосина серии <данные изъяты> г.в.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бакушева К. М. денежные средства в размере 1523 руб.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд, ссылаясь на следующее. На основании счета-наряда N от <Дата> из войсковой части N (в настоящее время в/часть N), дислоцированной в <адрес> городок, Бакушеву К.М. продан карабин "<данные изъяты> года выпуска. <Дата> ответчиком получено разрешение на хранение но месту жительства и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему модели <данные изъяты>. В соответствии с проведенным баллистическим исследованием образец огнестрельного оружия <данные изъяты> является винтовкой системы Мосина и относится к основным частям боевого ручного нарезного огнестрельного оружия, винтовка незаконно выбыла из собственности Министерства обороны РФ. Бакушев К.М. в силу закона не может иметь право собственности на указанное боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Просит суд прекратить право собственности Бакушева К.М. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - винтовку системы Мосина серии <данные изъяты> года выпуска, с передачей оружия в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и возмещением бывшему собственнику стоимости имущества; аннулировать разрешение серии РОХа N, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР У МВД РФ по <адрес> Бакушеву К.М. на винтовку системы Мосина серии <данные изъяты> года выпуска (л.д.5-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.66-75).
В апелляционной жалобе ответчик Бакушев К.М. просит решение суда в части взыскания в его пользу денежных средств в размере 1523 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать в его пользу25000 рублей. Указывает, что суд необоснованно, определяя стоимость имущества, подлежащую возмещению, исходил из балансовой стоимости аналогичного боевого ручного стрелкового оружия. Справка войсковой части не является относимым, допустимым, достоверным доказательством, поскольку не отражает действительной стоимости именно его винтовки. В ней говорится о стоимости иного оружия. Винтовка была приобретена Бакушевым К.М. в ООО <данные изъяты> на законном основании, владеет он ею 17 лет. Реальная стоимость винтовки составляет 25000 рублей, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>" от <Дата> на конкретную единицу оружия. При такой ситуации не имеет значение, имеется ли в продаже в розничной сети другое подобное оружие (л.д.78-80).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная Кратян Р.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 99-100).
В суд апелляционной инстанции представители ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и третьих лиц МО РФ, войсковой части N, Военно-охотничьего общества Забайкалья - межрегиональной спортивной общественной организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ответчика Бакушева К.М., представителя истца прокурора гарнизона Дровяная Кратяна Р.М., представителя Управления Росгвардии по <адрес> Якимову Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся в собственности Бакушева К.М. оружие подпадает под признаки боевого оружия, которое не передавалось ответчику в качестве служебного, либо иным законным способом, оборот спорного оружия осуществляется исключительно в государственных военизированных организациях, принудительная продажа его исключена. Суд пришел к выводу о необходимости передачи данного оружия в государственную собственность. Определяя стоимость имущества, подлежащую возмещению ответчику, суд исходил из балансовой стоимости аналогичного боевого ручного стрелкового оружия в размере 1523 руб. Рассматривая возражения ответчика и оценивая представленное им доказательство в подтверждение своего довода о необходимости выплаты ответчику 25000 рублей - стоимости оружия в соответствии со справкой ООО <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу, что розничная продажа боевого оружия не осуществляется, соответственно, справка о стоимости нарезного карабина <данные изъяты> не относится к рассматриваемой судом единице оружия.
С правильными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о несогласии ответчика с размером взысканной в его пользу денежной суммы не может быть принят, поскольку у бывшего собственника отчуждено имущество - боевое оружие балансовой стоимостью 1523 рублей, иной стоимости это имущество не имеет, т.к. не находится в свободной продаже.
Иных доводов жалоба не содержит.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
