Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5247/2019, 33-40/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Уваровой Е.С.
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Кресовой Веры Николаевны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения ее исковые требования к Кресову Ю.А. о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., истца Кресовой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шигонцеву В.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кресова В.Н. и Кресов Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, в период которого Кресова В.Н. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: ****.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Кресова В.Н. и Кресов Ю.А.
Кресова В.Н. обратилась в суд с иском к Кресову Ю.А. о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении. В обоснование указала, что ее бывший супруг Кресов Ю.А. более трёх лет назад, забрав все свои вещи, добровольно выехал из указанного жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является. Ответчик является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****. Истец полагает, что право пользования спорным жилым помещением Кресовым Ю.А. подлежит прекращению.
Истец Кресова В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ее представитель Алехин О.Н. исковые требования поддержал, не оспаривая, что спорная квартира приобретена Кресовыми в период брака на общие средства. Указал, что у ответчика истекли сроки исковой давности требовать раздела совместно нажитого имущества. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приходит в квартиру истца, скандалит. Кресова В.Н. намеривается продать жилое помещение, регистрация ответчика нарушает ее право на распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Ответчик Кресов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник Ковровского городского прокурора Владимирской области Кузнецова А.А.дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кресова В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие Кресова Ю.А., представителя третьего лица ОВМ МО МВД России "Ковровский", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит следующему.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кресова В.Н. и Кресов Ю.А. состояли в зарегистрированном браке в период с **** года по **** год.
На основании договора купли-продажи от **** в период брака Кресовой В.Н. приобретена в собственность квартира, находящаяся по адресу: ****.
Стороной истца в суде первой инстанции не оспаривалось, что указанное жилое помещение является совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом.
Решением Ковровского городского суда от **** удовлетворены исковые требования Кресовой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры расположенной по адресу: ****, определены доли супругов в праве общей долевой собственности на данную квартиру в размере **** за каждым.
Квартира, находящаяся по адресу: **** не являлась предметом спора, о том, что имеется соглашение о ее разделе сторонами при рассмотрении указанного гражданского дела не заявлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: ****, приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке, в связи с чем, в отношении него в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекс РФ существует презумпция,что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Как верно указал суд, факты отсутствия в настоящее время родственных отношений между сторонами по делу, выезд ответчика из спорного жилого помещения и вывоз личных вещей в данном случае не являются превалирующими для разрешения спора, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом представлено не было.
При отсутствии доказательств, что спорная квартира является личным имуществом истца Кресовой В.Н.,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика Кресова Ю.А., который, как и истец, имеет равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и законные основания для признания ответчика утратившим право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: **** отсутствуют.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истца об истечении срока исковой давности для предъявления ответчиком требований о разделе спорной квартиры, являлись предметом проверки при разрешении спора судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство подлежит установлению в рамках рассмотрения вопроса о разделе имущества, который не ставился и по существу не разрешался.
По этим доводам следует отметить, что требования о признании квартиры единоличной собственностью истцом заявлены не были, а пока не установлено иное, данное жилое помещение является общим совместным имуществом сторон.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик никаких претензий в отношении спорной квартиры не предъявлял, в ней не нуждался и попыток вселиться в нее не совершал, в суд с исками о вселении, разделе совместно нажитого имущества, либо иными требованиями, связанными с владением, пользованием и распоряжением данным имуществом, не обращался, не может быть признана заслуживающей внимание и повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на спорное жилое помещение.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в незаконном привлечении к участию в деле прокурора, подлежат отклонению как противоречащие положениям ч.3 ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Участие прокурора в деле по заявленному иску об утрате прав на жилое помещение ответчика не противоречит нормам закона, являлось обоснованным и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
В целом доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении. Иная же, чем у суда, оценка доказательств, обстоятельств и толкование законодательства апеллянтом не свидетельствуют о том, что судом постановлен неправомерный судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кресовой Веры Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
