Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5246/2021

г. Пермь Дело N 33-5246/2021

24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бусовой Юлии Владимировны на решение Индустриального районного суда города Перми от 01 марта 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Бусовой Юлии Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бусова Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточненного искового заявления) истец указала, что на основании постановления от 07.04.2020 принятого начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления ФССП России по Пермскому краю Я. истец признана виновной в том, что до 13.03.2020 не явилась в Отдел судебных приставов и не представила документы об исполнении решения суда. Действия Бусовой Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 02.09.2020 (вступившем в законную силу 15.09.2020) постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Полагает, что административное преследование в отношении нее прекращено по реабилитирующим основаниям. Незаконное привлечение к административной ответственности нарушило права и свободы истца, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без наличия доказательств состава административного правонарушения.

Нравственные страдания, душевные переживания, ущерб деловой репутации, понесенные ею в результате незаконных действий судебных приставов является основанием для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере 60000 руб. Также просила взыскать судебные расходы в размере 1780 руб. 24 коп.

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле привлечены ФССП России, прокурор Индустриального района г. Перми.

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Пермскому краю, ФССП России с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которого следует, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения морального вреда и размера заявленного морального вреда.

Ответчики Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления ФССП России по Пермскому краю Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеизложенное решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, приводя доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недостаточном исследовании этих обстоятельств, ссылается на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено в период введения ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; дело рассмотрено в отсутствие Бусовой Ю.В., при этом должностное лицо не выяснило причины неявки; постановление о привлечении к административной ответственности направлено с нарушением сроков.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств причинения нравственных или физических страданий. Полагает, что восстановление нарушенного права может сопровождаться компенсацией морального вреда, не смотря на то, что производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Незаконность действий должностного лица установлена решением Большесосновского районного суда от 02.09.2020 и решением и.о. прокурора Большесосновского района от 16.07.2020 N 180-м.

Считает необоснованным вывод суда о том, что истец была привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, поэтому с иском о компенсации морального вреда гражданину индивидуальному-предпринимателю в связи с его экономической деятельностью, следует обратиться в Арбитражный суд Пермского края.

Возражений в письменном виде от ответчиков не поступило.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсуствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии указанных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления ФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство N** от 14.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Большесосновским районным судом Пермского края об обязании ИП Бусовой Ю.В. оборудовать здание гостиницы системой охранного освещения, системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций, оборудовать информационный стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций с указанием ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

В рамках исполнительного производства 11.03.2020 судебный пристав-исполнитель предъявил требование должнику Бусовой Ю.В. в срок до 13.03.2020 исполнить решение суда, представить документы, подтверждающие исполнение данного требования или доказательства об уважительной причине не исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Ранее такое же требование об исполнении решения суда было получено должником 31.01.2020, установленный срок для исполнения - до 07.02.2020.

Поскольку должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя в указанный срок, 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю Ч. в отношении Бусовой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, направлен в адрес должника Бусовой Ю.В. 20.03.2020.

17.03.2020 Бусова Ю.В. обратилась в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 ИП Бусова Ю.В. признана виновной в том, что до 13.03.2020 не явилась в отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам и не представила документы об исполнении решения суда. Действия ИП Бусовой Ю.В. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 руб.

Определением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю Я. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 10.07.2020 в постановление от 07.04.2020 внесено изменение в части суммы административного штрафа 30000 руб. изменено на 2000 руб. В последующем, определением от 12.08.2020 в постановление от 07.04.2020 внесено изменение в части суммы административного штрафа 30000 руб. изменено на 10000 руб.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 02.09.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 в отношении ИП Бусовой Ю.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ИП Бусовой Ю.В., окончено в связи с фактическим исполнением 15.09.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении Бусовой Ю.В. морального вреда вследствие привлечения ее к административной ответственности, что, в отсутствие сведений о применении в отношении заявителя мер, предусмотренных частью 1 статьи 1070 ГК РФ, что является необходимым условием возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда, так же как и установление вины должностного лица при привлечении заявителя к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Прекращение административного производства в отношении Бусовой Ю.В. само по себе является достаточным для восстановления нарушенных прав и свобод и без денежной компенсации морального вреда, и свидетельствует об отсутствии нарушенного права.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Бусовой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии доказательств претерпевания истцом нравственных страданий.

Ссылка в жалобе на виновные противоправные действия начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Я. является несостоятельной, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отношении Бусовой Ю.В. нельзя признать противоправным деянием, так как он составлен управомоченным лицом, в рамках выполнения должностных обязанностей, в пределах компетенции должностного лица. Сам факт вынесения судом решения о прекращения производства по делу в отношении Бусовой Ю.В. не может служить основанием для признания действий должностного лица незаконными.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать на необоснованность вывода суда о возможности рассмотрения иска Бусовой Ю.В. как индивидуального предпринимателя о компенсации морального вреда в Арбитражном суде Пермского края, поскольку в силу п. 27 Постановления Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводов о наличии обстоятельств, которые могли повлиять на существо решения, но не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусовой Юлии Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка