Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5246/2021

Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ефремова А.Н.

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года

по иску Ефремова А.Н. к Ожигановой Е.А. о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Ожигановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 387 066,434 рублей, в том числе:

- 94 981,19 рублей - суммы остатка основного долга;

- 145 315,52 рублей - срочных процентов по кредиту за период с [дата] по [дата];

- 136 769,72 рублей - просроченных процентов по кредиту за период с [дата] по [дата], и далее, начиная с [дата] по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 57,5 % годовых;

- 10 000 рублей - неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с [дата] по [дата], и далее, начиная с [дата] по день фактической оплаты, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга;

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 070,66 рублей.

Свои требования истец обосновал следующим образом.

Между Ожигановой Е.А. и ОАО Банк "Западный" [дата] заключен кредитный договор, путем подачи заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.

В силу данного договора Банк предоставил кредит ответчице на сумму 100 000 рублей с датой возврата [дата], вид кредитного продукта "Западный", под 57,5 % годовых.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом).

На основании Договора уступки права требования (цессии) [номер] от [дата] между ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" и Ефремовым А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе, право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке принадлежит Ефремову А.Н., который является новым кредитором.

Остаток основного долга ответчика составляет 94 981,19 рублей, задолженность по срочным процентам составляет - 145 315,52 рублей за период с [дата] по [дата], просроченные проценты за пользование кредитом - 136 769,72 рублей.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. За просрочку возврата суммы основного долга неустойка составляет 869 077 рублей 89 копеек. Истец в порядке п. 4.4.1.7 Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 10 000 руб.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года в иске Ефремова А.Н. отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что суд неверно исчислил срок исковой давности. Не учел обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, а впоследствии отменен. Суд не принял во внимание разъяснения пункта 24 постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положения статьи 204 ГК РФ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Ожиганова Е.А. в письменной форме, направленной в адрес судебной коллегии просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ефремов А.Н. через портал ГАС "ПРАВОСУДИЕ" выслал в адрес судебной коллегии расчет задолженности ответчицы в пределах срока исковой давности, а также указанные лица извещены судебной коллегией в порядке главы 10 ГПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

При разрешении данного дела установлеы следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между ОАО Банк "Западный" и Ожигановой Е.А. заключен кредитный договор [номер] на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, дата погашения [дата]. Ежемесячный платеж - 5 106,19 рублей. Процентная ставка составляет 57,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность составляет 387 066,43 рублей, в том числе: 94 981,19 рублей, задолженность по срочным процентам составляет - 145 315,52 рублей за период с [дата] по [дата], просроченные проценты за пользование кредитом - 136 769,72 рублей. 10 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-74809/2014 ОАО "Банк Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с договором уступки прав (требований) [номер] от [дата] между Открытым Акционерным обществом Банк "Западный" и Ефремовым А.Н. по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту [номер] (Протокол РАД-201639 от [дата]), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" [номер] от [дата], Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования в 1054 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Нижегородская область.

Из выписки из Приложения [номер] к Договору уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата] Цессионарию переданы права требования по договору [номер] от [дата] с Ожигановой Е.А..

29 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить долг по состоянию на [дата] в размере 246 165,53 рублей, в том числе:: сумма основного долга 94 981,19 рублей; проценты по кредиту - 151 184,34 рублей в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления.

26 октября 2020года Ефремова А.Н. обратился с письменным заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с и Ожигановой Е.А.

26 октября 2020 года мировым судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ на взыскание кредитной задолженности с ответчицы.

09 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске полностью, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, изучен судебной коллегией и заслуживает внимания.

Заключая кредитный договор от [дата], ответчик принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях указанного договора, и не мог не осознавать, что при неисполнении обязательств из этого договора истец - кредитор вправе требовать принудительного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что между Ожигановой Е.А. и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор со сроком погашения - до 06 июня 2018 года. По условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей, размер которых определен в подписанном сторонами договора графике платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 06 мая 2014 года. Поскольку следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 06 июня 2014 года, суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 07 июня 2014 года.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку срок действия кредитного договора истек - 06.06.2018 года, в суд истец обратился - 14.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела N 2-2582/2020, 15 октября 2020 года Ефремовым А.Н. в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом с указанием даты отправки (почтовым штемпелем).

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ожигановой Е.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 307 618,38 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 761,91 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 09 ноября 2020 года судебный приказ от 26 октября 2020 года отменен.

Настоящее исковое заявление подано Ефремовым А.Н. в Шахунский районный суд Нижегородской области 14 декабря 2020 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ефремов А.Н. обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имело право на взыскание платежей, начисленных с 06 ноября 2017 года, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с имеющимся в материалах дела графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, приобщенной к материалам дела выпиской по счету, задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с 15 октября 2017 года (по графику платежей - с 06 ноября 2017 года) по 06 июня 2018 года (окончание срока действия кредитного договора) составляет 40 866, 46 рублей, из которых: основной долг - 33 272,69 рублей, проценты - 7 593,77 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 57,5% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 33 272,69 рублей за период с 07 июня 2018 года (дата, следующая за днем срока окончания кредитного договора) и по 18 мая 2021 года (день вынесения настоящего апелляционного определения) в размере 56 399,49 рублей, исходя из следующего расчета:
расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет расчет
и далее начиная с 19 мая 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 57,5% годовых.