Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5246/2021

УИД 72RS0021-01-2019-003622-45

Дело N 2-227/2021

N 33-5246/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

           27 сентября 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Мехряковой <.......>, в лице представителя ФИО1, на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Мехряковой <.......> удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Мехряковой <.......> расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать",

установил:

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2020 года исковые требования Мехряковой А.В. о признании земельного участка входящим в состав территории СНТ "Архитектор", об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 4 ноября 2020 года.

11 декабря 2020 года в Тюменский районный суд Тюменской области поступило заявление Мехряковой А.В., в лице представителя Звонарева С.В., о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 64870 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений <.......> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Рослесинфорг" ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда.

Заявитель Мехрякова А.В., представители заинтересованных лиц: Департамента Лесного комплекса Тюменской области, Межрегионального территориального управления Росимущества по Тюменской области, СНТСН "Архитектор", СНТ "Архитектор -2", Федерального агентства лесного хозяйства не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась заявитель ФИО2, в частной жалобе представитель заявителя ФИО1, просит определение отменить, принять новое решение.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о необходимости распределения судебных расходов в равных долях на всех ответчиков: Департамент имущественных отношений Тюменской области и СНТСН "Архитектор" и СНТ "Архитектор-2". Указывает, что истец при обращении в суд СНТСН "Архитектор" и СНТ "Архитектор-2" ответчиками не заявлял, указывал их в иске в качестве третьих лиц. Кроме того, СНТ "Архитектор-2" с ноября 2020 года исключен из ЕГРЮЛ. Истцом заявлены требования по которым СНТ СН "Архитектор" не мог восстановить права истца, в судебном заседании установлено, что участок истца не входит в земли лесного фонда, материалами дела подтверждалось, что передача земельного участка истцу зависела от Департамента имущественных отношений Тюменской области, взыскание судебных расходов с которого является для него мерой ответственности во избежание нарушения прав граждан в последствии устранения чиненных им препятствий к оформлению земельного участка в собственность истца.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. Согласно указанной норме расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. <.......> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мехрякова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании расположения земельного участка в границах территории СНТ "Архитектор", признании права собственности на земельный участок, в границах согласно межевому плану.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ "Архитектор", СНТ "Архитектор-2".

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2020 года постановлено в пользу истца, вступило в законную силу 7 ноября 2020 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб., что подтверждается чек-ордерами от 17.10.2019 (л.д. 12, 13 том 1).

Интересы истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представлял по доверенности от 28.03.2019 Звонарев С.В. За услуги представителя на оказание юридических услуг от 10 июня 2019 года, в соответствии с подписанным сторонами актом выполнения работ по договору от 18.11.2020, Мехряковой А.В. оплачено 64 870 руб., что подтверждается распиской от 18.11.2020.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, определением суда от 17.02.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Первое кадастровое бюро", оплата экспертизы возложена на истца и в размере 15 000 рублей произведена Мехряковой А.В., что подтверждается чеком по операции, договором N 155/20 от 13.05.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 48, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что решение суда постановлено в пользу истца и вступило в законную силу, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела на стороне ответчика участвовало три юридических лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, СНТ "Архитектор" и СНТ "Архитектор-2", которых суд признал надлежащими ответчиками, поскольку основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил не только отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении истцу земельного участка, но и ненадлежащая организации работы и ведения Садоводческими товариществами делопроизводства, пришел к выводу о том, что судебные расходы по настоящему гражданскому делу должны быть возмещены всеми ответчиками в равных долях.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному заседанию, объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, принципа разумности, соразмерности и справедливости и снизил размер заявленных расходов на оплату услуг представителей до 15 000 руб.

При этом, суд в соответствие со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Мехрякова А.В., воспользовавшись своим правом предъявила требования о взыскании судебных расходов только к одному ответчику - Департаменту имущественных отношений Тюменской области, отказавшись от требований к СНТ по основаниям признания ими исковых требований, пришел к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу заявителя судебных расходов в размере 1/3 доли от подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца сумм, и взыскал с данного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы в полном объеме должны быть взысканы с Департамента имущественных отношений Тюменской области, так как истец не заявлял СНТ "Архитектор" и СНТ "Архитектор-2" в качестве ответчиков, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции, изложенные в определениях от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Из материалов дела следует, что Мехрякова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании расположения земельного участка в границах территории СНТ "Архитектор", признании права собственности на земельный участок.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

СНТ "Архитектор", СНТ "Архитектор-2" привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно разъяснениями п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются судом с данных ответчиков в равных долях.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку исковые требования удовлетворены к трем ответчикам, однако заявление о взыскании судебных расходов предъявлено лишь к одному из них, то суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, с учетом принципа разумности, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика Департамента имущественных отношений <.......> расходов в размере 1/3 доли от размера судебных расходов, определенного судом.

Доводы частной жалобы об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об СНТ "Архиектор-2", на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, ввиду следующего.

Положениями статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

При этом, судом также установлено, что на момент принятия судом первой инстанции решения 24.09.2020 СНТ "Архиектор-2" не было исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено, суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Мехряковой <.......>, в лице представителя Звонарева Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда Халаева С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка