Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-5246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-5246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ахроменко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стренина Геннадия Александровича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 марта 2019 года по делу
по иску Стренина Геннадия Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стренин Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, 11 октября 2018 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее-ГУ-УПФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2,7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ от 24 октября 2018 года *** Стренину Г.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев. В льготный стаж работы согласно решению не были включены периоды трудовой деятельности заявителя: с 31.08.1978 по 19.09.1979 в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Барнаульском СМУ треста "Сибстальконструкция", с 04.06.1984 по 30.10.1991 в должности водителя лесовоза на Заринском лесокомбинате.
Указанным решением продолжительность страхового стажа Стренину Г.А. установлена 25 лет 00 месяцев 28 дней, ИПК 119,02.
Стренин Г.А., не согласившись с данным решением, обратился в суд с иском к ГУ - УПФ, в котором просил признать незаконным решение ответчика в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ - УПФ включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы; обязать ГУ - УПФ назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 10 октября 2018 года, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 марта 2019 года исковые требования Стренина Г.А. удовлетворены частично. Судом постановлено включить в специальный стаж Стренина Геннадия Александровича периоды работы с 04.06.1984 года по 30.10.1991 года в должности водителя лесовоза на Заринском лесокомбинате.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе(межрайонного) в пользу Стренина Геннадия Александровича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе на решение суда истец просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, включив в специальный стаж истца период работы с 31.08.1978 по 19.09.1979 в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Барнаульском СМУ треста "Сибстальконструкция", признав право на досрочную пенсию с 11.10.2018.
В обоснование жалобы истец ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В частности, полагает, что суд неверно дал оценку представленным в материалы дела истцом доказательствам о выполнении им фактически работы монтажника. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца о том, что в конце первого месяца работы в качестве ученика по распоряжению бригадира он работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Истцу в этот период был присвоен 2 разряд монтажника, что подтверждается удостоверением о прохождении обучения Правилам техники безопасности по профессии. Обучение истца профессии монтажника происходило непосредственно у работодателя, в связи с чем указание в трудовой книжке на работу в качестве ученика носит временный характер.
Работа в должности монтажника подтверждается справками о заработной плате, согласно которым ее размер 135 руб. соответствовал среднему размеру заработной платы монтажника в 1978 году в 146 руб.
Работа в спорный период в качестве монтажника являлась для истца основной, он работал полный рабочий день в тяжелых условиях труда.
Невнесение записи в трудовую книжку о переводе его на должность монтажника в данном случае произошло по вине работодателя, что не должно нарушать пенсионные права истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Стренин Г.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, по заявлению истца Стренина Г.А. 24 октября 2018 года решением ГУ-УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пп. 2,7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.
В льготный стаж согласно решению не были включены периоды трудовой деятельности истца: с 31.08.1978 по 19.09.1979 в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Барнаульском СМУ треста "Сибстальконструкция", с 04.06.1984 по 30.10.1991 в должности водителя лесовоза на Заринском лесокомбинате.
Указанным решением требуемый с учетом возраста истца специальный стаж 7 лет 6 месяцев не установлен.
Решением суда период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.06.1984 по 30.10.1991 в должности водителя лесовоза на Заринском лесокомбинате, включен в специальный стаж, решение в указанной части не оспаривается, соответственно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Истец не согласен с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 31.08.1978 по 19.09.1979 в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Барнаульском СМУ треста "Сибстальконструкция".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы истца с 31.08.1978 по 19.09.1979 в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Барнаульском СМУ треста "Сибстальконструкция", суд первой инстанции, учитывая Список N 2 производств, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, а также Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78,1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на льготную пенсию, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его включения в специальный стаж истца ввиду отсутствия правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела, исследованным по делу доказательствам.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения содержались и в Законе РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". (ст. 12)
В постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Так, согласно раздела XXIX Списка N 2 профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций входит в указанный список.
Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 года, действующему после 01.01.1992, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.
Таким образом, профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций прямо предусмотрена Списком N2, работа в качестве ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций указанным Списком не предусмотрена.
Согласно п. 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
С учетом изложенного, период работы истца с 31.08.1978 по 19.09.1979 в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Барнаульском СМУ треста "Сибстальконструкция" включению в специальный стаж не подлежит.
Доводы жалобы о том, что в спорный период истец фактически выполнял обязанности монтажника, а не ученика, являются бездоказательными и не могут повлиять на правильные выводы суда.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года N 190 и пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 (а также ранее действовавшим пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555) - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истца следует, что он в спорный период работал в качестве ученика монтажника. Сведений о переводе на должность монтажника трудовая книжка не содержит.
Кроме того, согласно записей в трудовой книжке, работа истца в качестве ученика монтажника не предшествовала работе в тяжелых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. После увольнения 19.09.1979 истец был принят на работу 08.10.1979 в Заринскую автобазу N5 в качестве водителя.
Судом с целью оказания содействия истцу в предоставлении доказательств направлялись запросы в архивный отдел Администрации г. Барнаула о предоставлении сведений и документов о работе истца в спорный период в Барнаульском СМУ.
Согласно ответам из архивного отдела Администрации г. Барнаула от 12.03.2019, 18.03.2019, 29.05.2019 следует, что Стренин Г.А. был принят на работу в Барнаульское СМУ, в последующем - ОАО "Сибстальконструкция", в качестве ученика монтажника с 31.08.1978 (приказ от 01.09.1987 N233к), в личной карточке Стренина Г.А. формы Т-2 имеется запись о принятии на работу учеником монтажника, об увольнении по соглашению сторон с 19.09.1979 (приказ N223к от 24.09.1979). В справке о заработной плате за период с сентября 1978 года по сентябрь 1979 года, а также в лицевых счетах должность Стренина Г.А. поименована как "уч. монтаж.; уч-монт.; уч-к монтаж.". Сведений о переводе, приеме на работу в качестве монтажника в СМУ в архивных документах не имеется. В приказах начальника управления по личному составу за 1978-1979гг, личной карточке Стренина Г.А. сведения об отпусках без содержания, учебных отпусках, обучении на курсах УКК, прохождении производственной практики, исправительных работах, режиме работы предприятия, прогулах, совмещении, переводе на другую работу, отсутствуют. Тарифные сетки по должностям работников, иные документы, содержащие сведения о порядке оплаты труда и размерах заработной платы работников, учеников монтажников и монтажников не хранение в архивный отдел не передавались.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ОАО "Сибстальконструкция" ликвидировано, сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в реестр 26.05.2006.
В представленном истцом удостоверении имеются записи о прохождении истцом обучения правилам техники безопасности в марте 1979 года по нескольким профессиям: монтажника конструкций, стропальщика, лебедчика, газорезчика, эл. прихватчика.
Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие такого удостоверения, присвоение 2 разряда по специальности монтажника при отсутствии соответствующих распоряжений работодателя само по себе не свидетельствует о работе истца в качестве монтажника, а не ученика монтажника в спорный период.
Доводы жалобы о том, что размер заработной платы истца соответствовал размеру оплаты труда монтажника ничем не подтверждены. Как указано в архивной справке, документы о размерах оплаты труда работников СМУ в архив не поступали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при рассмотрении дела истцом допустимых и достаточных доказательств выполнения обязанностей монтажника стальных и железобетонных конструкций в спорный период не представлено.
При указанных обстоятельствах вина работодателя в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с истцом судом не установлена.
При отсутствии требуемого специального стажа работы оснований для возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу у суда не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, признаны несостоятельными, поскольку правильные выводы районного суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стренина Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
