Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горькова Вячеслава Олеговича, Коротич Любовь Витальевны, Борисовой Лилии Нигматьяновны к ПСОК "Досуг" о признании недействительным решения общего собрания от 30.11.2019,

по апелляционной жалобе ПСОК "Досуг" на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительными решения общего собрания членов ПСОК "Досуг" от 30.11.2019, оформленные протоколом N 2.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца - Попова М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Горьков В.О., Коротич Л.В., Борисова Л.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ПСОК "Досуг" о признании недействительным решения общего собрания от (дата).

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ПСОК "Досуг". Обратившись к председателю ПСОК "Досуг" о предоставлении документов, подтверждающих установление размера членских взносов, в том числе протоколов собрания, получили (дата) письменный ответ, а также протокол общего собрания от (дата). При этом, приложенные к данному протоколу документы представлены не были. Из протокола общего собрания от (дата) невозможно определить точное количество голосов членов кооператива, внесенных в протокол собрания, вызывает сомнение наличие кворума на данном собрании, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Считают, что ответчиком была нарушена процедура проведения общего собрания, при отсутствии надлежащего извещения членов кооператива о проведении собрания.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения по существу.

Представители ответчика - ПСОК "Досуг", председатель правления, иск не признали, указав на его необоснованность.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не обоснованно не принял в качестве доказательства доверенности в количестве 10 штук, так как форма по их составлению не нарушена, а датой предоставления полномочий является дата уведомления о проведении собрания. Считает, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания и не воспользовались своим правом голоса. Судом первой инстанции был сделан неверный вывод об отсутствии доказательства надлежащего уведомления членов ПСОК "Досуг", так как о дате общего собрания была соответствующая публикация в газете "Варта", размещение информации в группе ПСОК и баннер о проведении собрания. Судом сделан неверный вывод о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 13 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истца, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы являются членами ПСОК "Досуг". Согласно протоколу общего собрания членов ПСОК "Досуг от (дата) в повестку дня были включены следующие вопросы: отчет председателя правления о работе за 2019 год; отчет ревизионной комиссии; исполнение приходно-кассовой сметы на 2019 год и утверждение приходно-кассовой сметы на 2020 год; выборы членов правления; выборы председателя правления; выборы ревизионной комиссии. Утверждение решений правления о выделении в арендное пользование земельных участков. Утверждение решений правления о приеме и исключении из членов кооператива. О разрешении приватизации арендованных земельных участков.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Обосновывая заявленные требования, сторона истца указывает на нарушения процедуры проведения общего собрания, на отсутствие надлежащего извещения членов кооператива, об отсутствии кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения собранием, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Суд первой инстанций, правильно распределив бремя доказывания, исходил из того, что стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить количество лиц, принявших участие в оспариваемом собрании, их полномочия на участие в нем, в связи с чем выводы о недоказанности наличия на общем собрании кворума, основан на оценке представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно определил, что из представленных доказательств по делу следует, что голоса 8 уполномоченных, представляющих интересы 80 человек (членов кооператива) не могли быть учтены, по причине отсутствия подтвержденных и законных полномочий.

При этом, на собрании присутствовало не более 120 человек из необходимого кворума 476 человек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств об уведомлении членов ПСОК не менее чем за две недели о предстоящем собрании.

Оспаривая решение общего собрания членов ПСОК "Досуг" от (дата), истцы не пропустили сроки, т.к. обратились в суд в течение шести месяцев со дня, когда они узнали о существовании решения собрания ((дата)), и не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении общего собрания были допущены нарушения, которые влекут за собой недействительность решения общего собрания (ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, судом учтено, что собрание фактически проведено в отсутствие кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), а объявление о проведении общего собрания, размещенное в газете, не содержит ссылок и указаний на возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми для рассмотрения на общем собрании (ч. 5, 6.1, 13, 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, мотивированно и обоснованно указал, что имеются все правовые основания для признания недействительным решения общего собрания членов ПСОК "Досуг", принятых по вопросам повестки собрания, оформленные протоколом от (дата).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия считает, что позиция ответчика при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, что не может повлечь иной исход дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСОК "Досуг" - без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.08.2021.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка