Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года

дело по частной жалобе Администрации <...>, департамента жилищной политики Администрации <...> в лице представителя по доверенностям ВОН на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Администрации <...> о восстановлении срока, пересмотре по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда <...> от <...> отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Администрацию г. Омска в лице департамента жилищной политики Администрации г. возложена обязанность предоставить ККС благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта г. Омск с учетом права ККС на дополнительную площадь. На основании указанного решения суда <...> возбуждено исполнительное производство N <...>. Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п КСИ был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом 3 человека (он, жена КСВ, сын ККС). <...> комиссией по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска по заявлению КСИ в состав семьи КСИ включен также сын КАС Истец был включен во внеочередной список по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний", в связи с болезнью сына - ККС Стало известно, что <...> (после вступления в силу решения суда) КСИ и КСВ приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <...><...>, <...>. Учитывая, что обеспеченность семьи К общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила более учетной нормы -15 кв.м, а также нормы предоставления (18 кв.м): на каждого члена семьи приходится 18,2 кв.м, было принято распоряжение департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>-р о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся связи с утратой необходимых оснований. Учитывая, что КСИ и его сын ККС не состоят на учете, правовые основания для принятия решения о предоставления им жилого помещения по договору социального найма отсутствуют. Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда по новым обстоятельствам и возобновления производства по делу.

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, пересмотреть гражданское дело N <...> по новым обстоятельствам, решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска РАВ заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ВОН просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам был пропущен заявителем по уважительной причине, а именно в связи с обращением в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя на основании оспариваемого решения суда. Поскольку в удовлетворении данных требований отказано, заявитель выбрал иной способ защиты своего нарушенного права и обратился в суд с настоящим заявлением. В качестве доводов ссылается на обстоятельства, которые были приведены в обоснование заявления. Полагает, что приобретение семьей К квартиры и, как следствие, снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является новым обстоятельством, являющимся основанием для отмены решения суда. Считает необоснованным вывод суда, что снятие КСИ с учета не может повлиять на результат рассмотренного дела, указывает, что данный вывод противоречит положениям ст. 56 ЖК РФ, определяющей основания снятия граждан с учета, одним из которых является утрата гражданами статуса малоимущих и нуждающихся в жилом помещении.

В возражениях на частную жалобу КСИ просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявитель (ответчик по гражданскому делу N <...>) пытается уклониться от исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ВОН, поддержавшую доводы частной жалобы, КСИ, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 ст. 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к таковым относится в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно ч.1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Из материалов дела следует, что <...> решением Центрального районного суда г. Омска удовлетворены требования ККС к Администрации г. Омска в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска, на ответчика возложена обязанность предоставить ККС благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта <...>, с учетом права ККС на дополнительную площадь.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <...> и до настоящего времени не исполнено.

<...> на основании исполнительного листа ФС N <...> от <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу N <...>, в отношении должника - Администрации г. Омска возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в пользу взыскателя КСИ

Из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, начиная с 2018 года по ноябрь 2020 года в адрес должника Администрации г. Омска направлялись советующие требования, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно письму департамента жилищной политики Администрации <...> от <...>, адресованному судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, <...> в бюджет г. Омска поступили денежные средства на приобретение ККС жилого помещения. <...> Омским городским Советом были внесены изменения в бюджетную роспись департамента на 2018 год по увеличению бюджетных ассигнований в размере 1 346 292 руб. на приобретение ККС жилого помещения. Поскольку <...> не состоялся электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по приобретению ККС жилого помещения (квартиры) по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, Омским городским Советом были внесены изменения в бюджетную роспись департамента на 2019 год по увеличению бюджетных ассигнований в размере 1 346 292 руб. на приобретение ККС жилого помещения. По указанной причине Омским городским Советом были внесены изменения в бюджетную роспись департамента на 2020 год, однако <...> объявленный электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по приобретению ККС жилого помещения (квартиры) вновь не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

<...> департаментом жилищной политики Администрации г. Омска принято распоряжение N <...>-р "О снятии граждан учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма", на основании которого КСИ снять с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.11-12 т.2).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что КСИ и его супруга КСВ <...> (более, чем через 3 года после вступления решения в законную силу) приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью 72, 8 кв.м, по адресу: г<...>.

Из выписки следует, что квартира приобретена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО "Промсвязьбанк" сроком на 240 месяцев (20 лет), в связи с чем на данную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.168 т.1).

<...> определением Центрального районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Омского областного суда от <...>, Администрации <...>, департаменту жилищной политики Администрации <...> отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу N <...>.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, представитель ответчика ссылался на утрату возможности исполнения Администрацией г. Омска решения Центрального районного суда г. Омска от <...> в связи с тем, что распоряжением департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>-р КСИ снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью семьи К общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а также нормы предоставления на каждого члена семьи, таким образом, основания для заключения с КСИ договора социального найма в настоящее время отпали.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам, представитель ответчика приводит аналогичные основания.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 392 ГПК РФ, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Оценив приведенные в обоснование поданного заявления доводы, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми по отношению к рассмотренным судом исковым требованиям КСИ в интересах несовершеннолетнего ККС

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Так, из положений ст. 392 ГПК РФ следует, что новые обстоятельства - это указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В частности, к новым обстоятельствам, отнесены: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. В данном же случае, акт органа местного самоуправления, послуживший основанием для принятия судебного постановления, отменен не был, обстоятельства незаконной постановки семьи К на учет, не установлено, на данные факты заявитель не ссылается. Решение суда было принято в период, когда семья К обоснованно состояла на учете как нуждающаяся в получении жилого помещения, при этом имела право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Кроме того, распоряжением департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>-р с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма снят КСИ, тогда как решение суда вынесено в пользу несовершеннолетнего ККС, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не могут повлиять на результат рассмотрения гражданского дела о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ребенку-инвалиду ККС, 2005 года рождения.

Судом учитывается, что КСИ совместно с супругой КСВ приобрели в общую совместную собственность квартиру, однако полноправными собственниками данного жилого помещения они не являются, поскольку квартира находится в залоге у банка, ипотечный кредит оформлен сторонами на срок 20 лет.

Суду апелляционной инстанции КСИ пояснил, что семья проживала в очень стесненных условиях, решение суда своевременно не исполнено, в семье родился второй ребенок, в связи с чем супруги заняли деньги у родителей на первоначальный взнос и оформили ипотеку, ипотечной кредит еще не выплачен.

Принимая во внимание вышеизложенное, неисполнение решения суда в предусмотренный законом срок (решение суда вступило в законную силу <...>), возможность ответчика исполнить судебный акт, поскольку денежные средства для этого были выделаны, судебная коллегия полагает, что заявление Администрации г. Омска направлено на преодоление обязательной силы судебного акта, тогда как пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам не должен являться скрытой формой вторичного рассмотрения гражданского дела.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра решения суда, принятого по заявленным КСИ в интересах ККС, 2005 года рождения требованиям о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением и оснований для его восстановления не усматривается.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ, применительно к основанию для пересмотра решения суда, установленного п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Администрация г. Омска в обоснование своего заявления ссылается на новые обстоятельства - распоряжение департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>-р, при этом с заявлением о пересмотре решения суда обратилась в суд <...> (л.д.89 т.2), пропустив предусмотренный ст. 394 ГПК РФ срок. В качестве уважительной причины пропуска трехмесячного срока заявитель ссылается на факт обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> разъяснено, что вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 ст. 198 ГПК РФ (часть 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...>, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Суд второй инстанции полагает, что обращение департамента жилищной политики в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, а затем с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам свидетельствует о последующей попытке заявителя пересмотреть вынесенное решение по иному основанию, что не может быть расценено как уважительная причина пропуска установленного законом срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм ст. ст. 392-395 ГПК РФ и не могут повлечь отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка