Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-5245/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-5245/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Нечаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство 21 век" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-2441/2016 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Дьякову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.04.2016 по данному гражданскому делу удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк".
23.07.2020 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии) Номер изъят, по условиям которого права и обязанности по кредитному договору от 21.05.2013 переданы ООО "Экспресс-Коллекшн".
23.07.2020 ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство 21 век" заключили договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.05.2013 переданы ООО "Коллекторское агентство 21 век".
Согласно информации от цедента взыскатель не подавал исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не передал его в установленный законом срок. Исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО "Коллекторское агентство 21 век". Кроме того, заявитель уже обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором ему было отказано. В связи с чем, заявитель полагал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен.
Заявитель просил суд восстановить ему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу, произвести замену взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "Коллекторское агентство 21 век".
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство 21 век" просит отменить определение суда, удовлетворить заявление, указывая в обоснование жалобы, что суд не в полной мере исследовал доказательства, не установил фактические обстоятельства дела, не истребовал у судебного пристава информацию о дате возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.04.2016 по гражданскому делу N 2-2441/2016 исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
06.09.2016 по данному делу выдан исполнительный лист Номер изъят.
23.07.2020 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии) Номер изъят, согласно условиям которого права и обязанности по кредитному договору от 21.05.2013 переданы ООО "Экспресс-Коллекшн".
23.07.2020 ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключили договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.05.2013 переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Судом проверены доводы заявителя и обоснованно указано, что сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат. Кроме того, указанная информация также отсутствует и на официальном сайте ФССП России.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", требования о процессуальном правопреемстве в данном гражданском делу также не подлежат удовлетворению.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-2441/2016 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Дьякову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
