Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 января 2019 года №33-5245/2018, 33-144/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-144/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23.01.2019 материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.08.2018, которым постановлено:
Производство по делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорошавиной О.Г. о взыскании задолженности, прекратить.
Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Хорошавиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.08.2018 производство по исковому заявлению прекращено в связи со смертью Хорошавиной О.Г.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, возобновить производство по гражданскому делу, обязать суд направить запросы нотариусу. Указано, что абз.7 п.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи со смертью гражданина только в случае если спор не допускает правопреемство. Суду надлежало установить наследников и привлечь их в дело в качестве соответчиков, что следует из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.44 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании".
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Кировского областного суда, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Прекращая производство по данному делу, суд правомерно руководствовался ст. 220 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что Хорошавина О.Г. умерла 06.06.2009, а с настоящими требованиями к данному ответчику истец обратился 09.08.2018, то есть уже после его смерти.
С выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия согласна, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поэтому постановленное судом определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка