Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5244/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-262/2020 по иску Липуновой Натальи Ивановны к Бычкову Петру Петровичу, Бычковой Вере Александровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бычкова Артема Петровича и Бычковой Евгении Петровны, о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе Бычковой Веры Александровны

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Липуновой Н.И. к Бычкову П.П., Бычковой В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бычкова А.П. и Бычковой Е.П., о сносе самовольной постройки.

Не согласившись с решением суда, Бычкова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Бычкова В.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Липуновой Н.И. к Бычкову П.П., Бычковой В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бычкова А.П. и Бычковой Е.П., о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и ответчики принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Копия судебного акта направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо, и была вручена ответчику Бычковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года (<.......>

ДД.ММ.ГГГГ от Бычковой В.А. в адрес суда поступила апелляционная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением Бычковой В.А. срока для устранения недостатков в течение трех дней с момента получения определения суда.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, почтовое отправление на имя Бычковой В.А. не было получено адресатом и возвращено отправителю (<.......>

Срок обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Бычковой В.А. в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бычковой В.А. была направлена апелляционная жалоба на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Данная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Бычковой В.А. в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не подписано заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о невозможности своевременно обжаловать определение суда в связи с отсутствием юридического образования у Бычковой В.А. отмены оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью самого лица, подающего жалобу, в данном случае не имеется, на их наличие Бычкова В.А. не ссылалась, нарушений норм процессуального права, связанных с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, судом допущено не было, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае у суда не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде не только лично, но и через представителей.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на обжалование судебного постановления в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в том числе через представителя, не установлено.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на введение ограничительных мер, связанных с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Как следует из материалов дела, Бычкова В.А. принимала участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где была объявлена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта, получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, и с момента получения копии судебного акта, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ей законом прав, имела реальную возможность для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Приведенные Бычковой В.А. доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока, с учетом приведенных положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бычковой Веры Александровны - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка