Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5244/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года по делу N 33-5244/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-77/2021, 27RS0006-01-2020-003009-37)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Клименко Е.Г., Мартыненко А.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еременко А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года, дополнительное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года по иску Еременко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что приходится дочерью Мамонова В.Г., умершего 27 марта 2020 года. После смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель не оформил право собственности на указанную квартиру в соответствии с законом.

Мамонов В.Г. имел троих детей: истец Еременко (Мамонова) А.В., брат истца Мамонов Д.В. проживающий по адресу: <адрес>, и сестра Лауконина (Мамонова) Т.В., проживающая по адресу: <адрес>. Брат и сестра на данную квартиру не претендуют, действий по вступлению в наследство не совершали. Между матерью истца - Мамоновой И.А. и отцом брак расторгнут 14 сентября 2009 года.

От нотариуса по телефону истец узнала, что для открытия наследства необходимо представить документы о праве собственности на недвижимое имущество. Документов на квартиру нет, ранее в данной квартире проживал Лауконин В.К., который оформлением документов на данную квартиру не занимался. В 2008 году Лауконин В.К. зарегистрировал её отца в данном жилом помещении и уехал проживать в г. Хабаровск, с регистрационного учёта снялся только в 2015 году. Мамонов В.Г. продолжил проживать в квартире, не оформляя на неё право собственности, полагая, что при наличии регистрации проживает в ней на законных основаниях.

В 2014 году Лауконин В.К. оформил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 2017 году передал его в собственность Хабаровскому муниципальному району. Отец истца отказался покупать у Лауконина В.К. земельный участок, поскольку считал его своим. Согласно выписке из похозяйственной книги отец на данном участке с 2008 года занимался ведением подсобного хозяйства. Проживая в квартире, Мамонов В.Г. исправно оплачивал услуги за электроэнергию, содержал квартиру в пригодном для жилья состоянии. Законность его вселения никем не оспаривалась.

В настоящее время квартира, в которой был зарегистрирован и проживал отец, на балансе администрации Куканского сельского поселения не состоит, в реестре муниципального имущества не числится, в ЕГРН отсутствуют сведения о ней, оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

Еременко А.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года исковые требования Еременко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года заявление Еременко А.В. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Еременко А.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствии с завещанием или законом. Полагает, что доказала факт принятия наследства, а вывод суда об отсутствии надлежаще оформленных документов на недвижимое имущество и, как следствие, отказ в иске, необоснован. Также полагает, что суд неправомерно изменил статус администрации Куканского сельского поселения с ответчика на третье лицо и оставил без рассмотрения исковые требования об установлении факта принятия наследства по мотиву наличия спора о праве, поскольку другие наследники не претендуют на спорную квартиру.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что судом допущено грубое нарушение норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Мамонову В.Г. предыдущим жильцом Лаукониным В.К., который занимал спорное жилое помещение с 31.12.1994 г.

Согласно поквартирной карточке Мамонов В.Г. зарегистрирован в жилом помещении с 08.12.2008 г. по день смерти 27.03.2020 г.

Мамонов В.Г. право собственности в установленном порядке не оформил и не зарегистрировал.

27.03.2020 г. Мамонов В.Г. умер.

Согласно выписке из реестра имущества Хабаровского муниципального района, выписке и реестра муниципального имущества Куканского сельского поселения Хабаровского муниципального района жилой дом <адрес> не числится в реестре имущества Хабаровского муниципального района, и реестре муниципального имущества Куканского сельского поселения Хабаровского муниципального района.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 06.10.2020 г. сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о таком объекте недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на жилое помещение в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение, а дополнительным решением оставил без рассмотрения заявление истца в связи с наличием спора о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 (в ред. от 23.04.2019 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Как следует из текста судебного постановления, содержания искового заявления, суд первой инстанции фактически разделил исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке наследования на исковое заявление и заявление, а именно о признании права собственности на жилое помещение, рассмотрев это требование в порядке искового производства и об установлении факта принятия наследства, оставив его без рассмотрения, что не допустимо.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не произвел их юридическую квалификацию, на установил на каком правовом основании первоначально Лауконин В.К. был вселен в спорное жилое помещение, не привлек к участию в деле Лауконина В.К., который вселил в спорное жилое помещение наследодателя в 2008 году, не установил на каком основании и законно ли наследодатель Мамонов В.Г. был вселен в спорное жилое помещение и соответственно возникло ли у наследодателя право собственности на спорное жилое помещение, не установил открывалось ли после смерти Мамонова В.Г. наследственное дело, какой-либо информации от нотариуса по данному вопросу в деле не имеется, судом также не дана оценка показаниям свидетелей, не установлено приняла ли истец спорное жилое помещение в свое фактическое владение, несла ли бремя его содержания, обеспечивала ли его сохранность.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене на основании положений ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года, дополнительное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года по иску Еременко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.Г. Клименко

А.А. Мартыненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка