Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-5244/2021

от 24 сентября 2021 года по делу N 33-5244/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО13 ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к УОПФР по РД в Хасавюртовском районе о признании незаконным решение УОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе от 7 сентября 2020 года об отказе в назначении пенсии, установлении факта работы в должности преподавателя технологии и обязании ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на назначение указанного вида пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд.

В обоснование заявленного требования указала, что Приказом N от <дата> она назначена мастером производственного обучения и учителем трудового обучения в Тукитинскую среднюю общеобразовательную школу <адрес> <дата> по совместительству назначена пионервожатой в указанную школу (приказ N). <дата> назначена педагогом - психологом в данную школу, затем <дата> назначена на постоянную работу педагогом - психологом в данную школу, где на этой должности работает по настоящее время.

Итого общий стаж ее работы в Тукитинской средней образовательной школе Хасавюртовского района на день ее обращения в Пенсионный Фонд 11 июня 2020 года составил 25 лет 9 месяцев и 19 дней.

В связи с тем, что она имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, позволяющий в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 11 июня 2020 года она обратилась в Управление отделения пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе с заявлением о назначении ей этого вида пенсии.

Однако в назначении досрочной пенсии по старости территориальным пенсионным органом ей отказано, о чем 7 сентября 2020 года вынесено решение.

Как следует из решения пенсионного органа от <дата>, отказ мотивирован тем, что по представленным ею документам стаж ее работы в школе составил 7 лет 5 месяцев 10 дней. А период работы в школе в качестве педагога - психолога с <дата> по настоящее время не зачитан, указав в оспариваемом решении, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N работа в должности педагога - психолога в общеобразовательных ФИО1 не предусмотрена.

С указанным решением УОПФР по РД в <адрес> от <дата> она не согласна по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в графе "Наименование должностей", имеется должность "мастер производственного обучения", а в графе "Наименование учреждений" указан "Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований".

Как указано выше, с 1 декабря 2005 года она назначена на постоянную работу педагогом - психологом данной школы. Однако, с 1 сентября 1994 года по настоящее время согласно учебному плану одновременно она ведет и уроки технологии.

Данный факт подтверждается: справкой МБОУ "Тукитинская средняя общеобразовательная школа" от <дата> N о том, что с <дата> по настоящее время в данной школе она ведет уроки технологии согласно учебному плану; выпиской из приказа от <дата> N о распределении учебной нагрузки на 1994-1995 учебный год, согласно которой ей ФИО8 (девичья фамилия) учителю по труду даны 4 часа; выпиской из приказа от <дата> N, согласно которой ФИО8 назначена мастером производственного обучения данной школы; копиями листов книги приказов школы N, 148 и 149 от <дата>.

Из указанного следует, что согласно вышеприведенным подсчетам стажа ее работы в данной школе, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, произведенной пенсионным органом, на момент ее обращения с соответствующим заявлением, как выше указано, составляет 25 лет 9 месяцев и 19 дней.

В связи с указанным считает, что решение УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от 7 сентября 2020 года об отказе в досрочном установлении ей пенсии подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Положения ч. 2 ст. 6. ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, исключение из педагогического стажа периода ее работы в Тукитинской средней общеобразовательной школе Хасавюртовского района с 1 декабря 2005 года по 11 июня 2020 года (день ее обращения в Пенсионный Фонд с заявлением), на основании чего УОПФР по РД в Хасавюртовском районе отказано ей в назначении досрочной пенсии по старости, считает незаконным.

Считает, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ее специальный стаж педагогической деятельности в Тутикинской средней общеобразовательной школе, которая относится к ФИО1 для детей, составляет более 25 лет.

Просит суд признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; установить факт ее работы в Тутикинской средней общеобразовательной школе в должности преподавателя технологии с 2005 года по 2020 год и обязать УОПФР по РД в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по возрасту с момента возникновения у нее права на назначение указанного вида пенсии с момента ее обращения в территориальный пенсионный орган за назначением указанной пенсии, то есть с <дата>.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО15 ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО16 ФИО3.

Установить факт работы ФИО18 ФИО3 в Тутикинской средней общеобразовательной школе в должности преподавателя технологии с 2005 года по 2020 год.

Решение суда является основанием назначить ФИО17 ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, с момента её обращения в Пенсионный Фонд, то есть с <дата>".

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что период работы в должности педагога-психолога не могут быть засчитаны в стаж работы. Пенсии по старости, так как п. 11 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 работа в должности педагога - психолога в общеобразовательных учреждениях не предусмотрена.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Приведенные требования процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан выступает по делам данной категории в качестве ответчика, поскольку именно является юридическим лицом, тогда как его управления (отделы) в муниципальных образованиях, в том числе и УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, являются структурными подразделениями и не обладают полномочиями юридического лица.

Таким образом, судом первой инстанции следовало привлечь в качестве ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, поскольку в рамках настоящего спора разрешался вопрос о его правах и обязанностях.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 8 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Дибирасулаевой М.М. к УОПФР по РД в <адрес> о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Представитель Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан и Управления Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан по доверенности ФИО9, принимавший участие в суде апелляционной инстанции с помощью системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО19М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений относительно исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Положения ч. 2 ст. 6. ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением УОПФР по РД в <адрес> от <дата> в назначении страховой пенсии по старости истице отказано. Как следует из решения территориального пенсионного органа, отказ мотивирован тем, что по представленным истицей документам стаж ее работы в школе составил 7 лет 5 месяцев 10 дней. Период работы в школе в качестве педагога - психолога с <дата> по настоящее время не зачитан, указав в оспариваемом решении, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 работа в должности педагога-психолога в общеобразовательных учреждениях не предусмотрена.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в графе "Наименование должностей" имеется должность "мастер производственного обучения", а в графе "Наименование учреждений" указан "Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований".

Материалами дела подтверждается, что с <дата> ФИО20.М. назначена на постоянную работу педагогом-психологом данной школы.

Справкой МБОУ "Тукитинская средняя общеобразовательная школа" от <дата> N подтверждается, что с <дата> по настоящее время в данной школе ФИО21. ведет уроки технологии согласно учебному плану.