Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-5244/2021

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ушакова Игоря Ивановича на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления третьего лица Ушакова Игоря Ивановича о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу N 2-904/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИО ИП Батоболотовой Бутид Баторовны к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в производстве Куйбышевского районного суда города Иркутска находится гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИО ИП Батоболотовой Б.Б. к ООО "АктивСтрой" об обращении взыскания на имущество должника.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Ушаковым И.И. в суд подано заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявления третьего лица Ушакова И.И. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу, отказано

В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение суда, признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу.

В обоснование доводов указывает на то, что 18 марта 2021 года ему отказано в приеме административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИО ИП Батоболотовой Б.Б., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по не устранению недостатков определения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 февраля 2021 года по не полному пересчету суммы задолженности и не ознакомлении с ним учредителей ООО "АктивСтрой", в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что вопрос о его требованиях решается в ходе административного производства в отношении ФССП. По мнению заявителя, решение суда по данному делу может повлиять на его права и законные интересы, поскольку сумма задолженности ООО "АктивСтрой" в размере 682 927,49 руб. перед ним определена судебным приставом не верно без учета решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 ноября 2019 года, которым взыскана в его пользу неустойка в размере 837 руб. с 12 июля 2019 года по момент передачи квартиры. Таким образом, судебным приставом с 12 июля 2019 года ежемесячно должен был производить перерасчет задолженности, поскольку по настоящее время квартира ему не передана.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Ушакова И.И. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что по настоящему делу предметом спора является требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, исходил из того, что при этом требования об оспаривании задолженности по исполнительному производству, заявленные Ушаковым И.И., имеют иной предмет спора, не являются идентичными друг другу. Кроме того, суд отметил, что защита прав Ушакова И.И. возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований, рассматриваемых в рамках административного судопроизводства и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что 18 марта 2021 года заявителю отказано в приеме административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИО ИП Батоболотовой Б.Б., подлежат отклонению, поскольку отказ в принятии иска подлежит обжалованию.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда об отказе в удовлетворении заявления третьего лица Ушакова И.И. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года.
Судья-председательствующий Е.Б. Бадлуева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка