Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-5244/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-5244/2020
от 24 декабря 2020 года N 33-5244/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чигирева С. А., представителя акционерного общества акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" по должности Корытина В. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года по исковому заявлению Чигирева С. А. к акционерному обществу акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Чигирева С.А., представителя акционерного общества акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" Силантьевой А.В., судебная коллегия
установила:
19 февраля 2018 года между Паничевой А.А. (участник) и акционерным обществом акционерная Агростроительная Компания "Вологдаагрострой" (далее - АО ААК "Вологдаагрострой", застройщик, общество) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N..., согласно которому застройщик обязуется построить и передать участку двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 54,4 кв.м, расположенную на 8 этаже 16-ти этажного 223-х квартирного жилого дома N... по генплану по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 184 780 рублей.
В соответствии с пунктом 1.4 окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется застройщиком в срок до 16 мая 2019 года. Застройщик передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в собственности в срок не позднее 30 декабря 2019 года.
15 марта 2019 года застройщик направил Паничевой А.А. уведомление о переносе сроков исполнения обязательств по передаче квартиры - не позднее 31 июля 2020 года.
В связи с чем 02 июля 2019 года Паничевой А.А. в адрес общества направлено заявление о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств в размере 2 184 780 рублей и уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 223 221 рублей 66 копеек.
22 июля 2019 года между АО ААК "Вологдаагрострой" и Паничевой А.А. заключено соглашение, согласно которому застройщик обязался в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения произвести оплату договора в размере 2 184 780 рублей и в течение 20 рабочих дней произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 222 рублей. Общая сумма выплат составила 2 408 002 рубля.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 06 августа 2019 года.
15 августа 2019 года денежные средства в размере 2 408 002 рублей Паничевой А.А. получены.
02 сентября 2019 года между Паничевой А.А. (цедент) и Чигиревым С.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования денежного обязательства, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования причитающейся ему дебиторской задолженности с АО ААК "Вологдаагрострой" в размере 223 222 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 февраля 2018 года N....
09 сентября 2019 года Чигирев С.А. направил АО ААК "Вологдаагрострой" заявление о выплате денежных средств в размере 223 221 рубль 66 копеек, которое оставлено без ответа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года с АО АКК "Вологдаагрострой" в пользу Чигирева С.А. взысканы проценты по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 223 221 рубль.
19 мая 2020 года между Паничевой А.А. (цедент) и Чигиревым С.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования денежного обязательства, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования причитающейся ему дебиторской задолженности с АО ААК "Вологдаагрострой" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N..., а также всех остальных сумм (штрафы, пени, неустойки) в порядке Закона "О защите прав потребителей" связанных с неисполнением в добровольном порядке требования о выплате суммы за пользование чужими денежными средствами, а также сумм, которые предусмотрены при расторжении и/или не исполнения указанного договора долевого участия.
Чигирев С.А. 15 июня 2020 года обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с АО ААК "Вологдаагрострой" проценты по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 96 743 рубля (2 184 780 * 497 дн.*1/300*7,5%*2), за период с 02 июля 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 49 156 рублей (2 184 780 * 45 дн.*1/300*7,5%*2), а также проценты по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 28 апреля 2020 года в размере 89 176 рублей (223 222 * 799 дн.*1/300*7,5%*2).
В судебном заседании истец Чигирев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО АКК "Вологдаагрострой" по доверенности Биткова А.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что вопрос о взыскании процентов по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 января 2020 года, в связи с чем правовых оснований заявлять их повторно не имеется. Требования о взыскании неустойки за период с 02 июля 2019 года по 28 ноября 2019 года являются необоснованными. Просили снизить размер процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года с АО ААК "Вологдаагрострой" в пользу Чигирева С.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 78 377 рублей, за период с 02 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 46 463 рубля, проценты по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 31 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере15 839 рублей.
АО ААК "Вологдаагрострой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2021 года.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С АО ААК "Вологдаагрострой" в пользу Чигирева С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чигирев С.А., ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года, которым определен размер процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 542 917 рублей 83 копейки, просит решение суда изменить, увеличив размер взыскания с 78 377 рублей до 96 473 рублей (542 917 - 223 222 - 223 222). Отмечает, что суд неверно произвел расчет процентов за пользование денежными средствами по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, взыскав в его пользу 15 839 рублей, так как им были предъявлены требования от суммы 223 222 рублей за период с 20 августа 2019 года по 02 апреля 2020 года, а не от суммы 2 184 780 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО АКК "Вологдаагрострой" по должности Корытин В.Н. просит решение суда отменить. Обращает внимание на то, что истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, поэтому производство по настоящему иску подлежит прекращению. Полагает, что проценты в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению, поскольку дольщику в соответствии с соглашением о расторжении договора и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года выплачены проценты на общую сумму 446 442 рубля.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает решение суда подлежащим отмене и изменению в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки", а также в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, произведя собственный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 78 377 рублей, за период с 02 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 46 463 рубля, а также процентов по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 31 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 15 839 рублей.
При этом суд, принимая во внимание пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части оплаты процентов до 01 января 2021 года.
Проверяя доводы жалобы Чигирева С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года суд первой инстанции произвел собственный расчет, получив общую сумму процентов в размере 524 820 рублей (2 184 780*7,25%/150*497 дн), однако апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2020 года, имеющее в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, во внимание не принял.
Поскольку судебным актом установлено, что сумма процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года составляет 542 917 рублей 83 копейки (2 184 780*497 дн *2 *1/300 *7,5 %), у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в сумме 96 743 рублей (542 917, 83 - 223 221- 223 222).
С учетом того, что проценты по части 2 статьи 9 Федерального закона N 124-ФЗ за период с 02 июля 2019 года по 14 августа 2019 года составят 46 463 рубля (2 184 780*44 дн.*1/150*7,25%), общий размер процентов за пользование денежными средствам по части 2 статьи 9 Федерального закона N 124-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 14 августа 2019 года, который ранее ответчиком не выплачивался, составит 142 936 рублей (96 743 + 46 463).
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении процентов с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем данное ходатайство судом первой инстанции не разрешено, выводов, по которым суд отклонил его, мотивированное решение не содержит.
В связи с чем ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно толкованию, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Определение размера подлежащих взысканию процентов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Материалами дела подтверждено, что застройщик в добровольном порядке, а также по судебному решению произвел выплату дольщику Паничевой А.А. и ее правопреемнику Чигиреву С.А. проценты на общую сумму 446 443 рубля (223 222 + 223 221), что, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящих исковых требований следует принять во внимание и размер процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 14 августа 2019 года в оставшейся сумме - 142 936 рублей на основании заявленного ответчиком ходатайства снизить до 5000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 31 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 15 839 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что истец в окончательной редакции просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 28 апреля 2020 года от суммы 223 222 рубля (л.д. 52, 53). Однако суд в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выйдя за пределы исковых требований, произвел собственный расчет от суммы 2 184 780 рублей и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 31 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 15 839 рублей.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что ответчиком при выплате Паничевой А.А. цены договора на сумму 2 184 780 рублей условия, предусмотренные соглашением от 22 июля 2019 года, соблюдены, в связи с чем оснований для применения к обществу санкции по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ не имеется.
По этим же основаниям вопреки доводам жалобы Чигирева С.А. суд апелляционной инстанции не находит правомерными исковые требования о взыскании процентов по части 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ из расчета суммы 223 221 рубль.
В связи с частичной отменой и изменением решения суда расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 3409 рублей 41 копейка, поскольку исковые требования истца уменьшены с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года в части взыскания с акционерного общества акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" в пользу Чигирева С. А. процентов за пользование денежными средствами по части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 31 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 15 839 рублей отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым Чигиреву С. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" процентов за пользование денежными средствами по части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 31 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 15 839 рублей отказать.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также размера расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"взыскать с акционерного общества акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" в пользу Чигирева С. А. проценты за пользование денежными средствами, начисленные по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 20 февраля 2018 года по 14 августа 2019 года, в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409 рублей 41 копейка".
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чигирева С. А., акционерного общества акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка