Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-5244/2020
УИД 72RS0025-01-2020-003853-29
Дело в суде первой инстанции N 2-4538/2020
33-5244/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Вергун А.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Важениной Т.Е. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта создания и проживания в доме, удовлетворить.
Установить факт проживания Важениной Т.Е.,<.......> рождения по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 90а до 01 сентября 2006 года.
Установить факт создания жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 90а до 01 сентября 2006 года.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Важенину Т.Е., ее представителя Чернова С.С., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Важенина Т.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта проживания по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 90а, установлении факта создания жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 90а до 01 сентября 2006 года.
Требования мотивированы тем, что истец в 2004 году построила дом, расположенный по вышеуказанному адресу и стала в нем проживать. В силу Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственности бесплатно" истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку жилой дом создан до 01 сентября 2006 года. Однако заявление на предоставление ей данного права было возвращено, так как не представлены документы, подтверждающие факт проживания истца в жилом доме, а также факт его создания. Установления факта проживания по указанному адресу необходимо для использования права бесплатного предоставления земельного участка в собственность.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Вергун А.М..
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отмечает, что согласно данным технического паспорта жилой дом, расположенный в настоящее время не соответствует жилому дому, в отношении которого представлен технический паспорт, таким образом установление факта создания жилого дома, который в настоящее время находится на земельном участке до 01.09.2006 на основании представленных доказательств не представлялось возможным.
Указывает, что необходимым условием предоставления земельного участка в собственность бесплатно в рамках Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 является создание жилого дома до 31.12.2006 при одновременном проживании в таком жилом доме в настоящее время, учитывая, что, согласно представленным доказательствам, жилой дом снесен, ответчик считает, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования неправомерно.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представителей третьих лиц Управы Центрального административного округа г. Тюмени, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" (далее - Закон Тюменской области N 55), к категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в частности относятся граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Тюменской области N 55, гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:
1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;
2) земельный участок находится в границах населенного пункта;
3) жилой дом или домовладение созданы до 31 декабря 2006 года.
В соответствии с п.10 п. 10 Постановлением Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 г. N 243-п "Об утверждении положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним", документами, подтверждающими факт проживания гражданина в жилом доме или домовладении, являются: решение суда, подтверждающее факт проживания гражданина в жилом доме (домовладении), принятое в течение года до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 9 настоящего пункта.
В соответствии с п. 11 Постановлением Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 г. N 243-п "Об утверждении положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним", документами, подтверждающими факт создания жилого дома или домовладения до 31 декабря 2006 года, являются в том числе и решение суда, подтверждающее факт создания жилого дома (домовладения) до 31 декабря 2006 года, принятое в течение года до даты подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявления о предоставлении земельного участка, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 14 настоящего пункта.
Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка, но на основании решения N 1471-0 Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23 августа 2019 года заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, 90а, так как заявителем не подтвержден факт создания жилого дома до 01 сентября 2006 года и не подтвержден факт проживания в жилом доме, расположенном на земельном участке (л.д.66).
Согласно кадастровому паспорту здания с кадастровым номером <.......> оно введено в эксплуатацию в 2004 году (л.д.48-49).
Согласно справки предоставленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени капитаном полиции Каримовым Т.Р. Важенина Т.Е. действительно проживает по адресу: г. Тюмень, пер. <.......>, д. 90а с 2002 года по настоящее время (л.д.95).
Как следует из заключения кадастрового инженера Коба Ю.В. сведения о жилом доме внесены в ЕГРН (кадастровый номер <.......>) с адресным описанием: г. Тюмень, ул. <.......>, 90а. Фактически дом расположен в переулке <.......>. Соседние с заказчиком дома и участки имеют различное адресное описание (ул. <.......>, пер. <.......>, 2-й проезд <.......>), не совпадающее с табличками на домах (л.д.98).
Согласно сведениям ЭК "Восток" с Важениной Т.Е. с 01 июня 2005 года заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N <.......>) (л.д.128-129).
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что установление факта проживания в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 90а, а также создание дома до 01 сентября 2006 года необходимо заявителю для реализации своего права на получение бесплатно в собственность земельного участка, пришел к выводу, что установить данный факт в ином порядке не представляется возможным, а поэтому, с учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, суд посчитал, возможным удовлетворить требования Важениной Т.Е. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта создания и проживания в доме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Абсурдными и недоказанными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным технического паспорта жилой дом, расположенный в настоящее время не соответствует жилому дому, в отношении которого представлен технический паспорт, что необходимым условием предоставления земельного участка в собственность бесплатно в рамках Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 является создание жилого дома до 31.12.2006 при одновременном проживании в таком жилом доме в настоящее время.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, указанной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции верно было установлено, что как следует из технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, д. 90а от 16 июля 2009 года, общая площадь жилого помещения составляет 157,70 кв.м., жилая 75,80 кв.м. (л.д.19-29). На земельном участке также расположены два служебных строения площадью 7,80 кв.м. и 14,40 кв.м. (л.д.30-38,39-47).
Из технического плана и экспликации к поэтажному плану следует, что год застройки помещений А, А1, а-2004 год, куда входят помещения на 1 этаже А-под N 1,2,3,4,5; на мансардном этаже-1,2,3; А1-N 6,7,8; а-N 9,10,11, что свидетельствует о том, что изначально дом имел иное количество помещений, чем в настоящий момент, но это не означает, что дом был снесен и выстроен новый объект.
Данный дом поставлен на кадастровый учет, в паспорте имеется отметка, что жилой дом 2004 года строительства (л.д.118-49).
Как следует из представленных в материалы дела документов Важениной (Христоф) Т.Е. был заключен договор на поставку электроэнергии к дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> 88 в ноябре 2002 года (л.д.52,53).
02 июля 2009 года произошла переадресация дома, был присвоен адрес: ул. <.......>, 90а (л.д.50).
Как пояснила в суде истец, на момент заключения договора электроснабжения, адреса не имелось, а потому она примерно назвала адрес объекта строительства.
К тому же, допрошенные в качестве свидетелей Шамратова С.П., Филюшин А.И. пояснили, что являются соседями Важениной Т.Е., знают истца с 2002 года. Она примерно в 2002 году начала строить дом и в 2004 году его закончила, с этого времени она там и проживает. Подтвердили, что проводилась переадресация домов, что на улице имеется путаница с адресами.
Представленный ответчиком Акт N 19/а-1859 от 29 июля 2019 года обследования земельного участка, указанные выше доказательства не опровергает.
Надуманным является довод апелляционной жалобы о том, что, согласно представленным доказательствам, жилой дом снесен. Представителем ответчика доказательств этому не представлено, о назначении экспертизы не просил.
Факт проживания истца в жилом доме, кроме показаний свидетелей, подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции Каримова Т.Р., которая также допустимыми доказательствами не опровергнута.
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о создании жилого дома после 01 сентября 2006 года, о его сносе и не проживании истца в доме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
