Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2019 года №33-5244/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5244/2019
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** к Крутько О. АнатО., Хохлову О. А. и Лукашову А. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Р. районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, по делу принято новое решение.
Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены частично.
С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и муниципального образования "Грано-Маяковский С. Р. <адрес> Алтайского края" в лице администрации Грано-Маяковского С. Р. района Алтайского края в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ПАО Сбербанк России и Хохловым А.Е., в размере 53 452 руб. 88 коп., в том числе основной долг - 43 297 руб. 82 коп., просроченные проценты - 10 155 руб. 06 коп., в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества после смерти Хохлова А.Е., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 803 руб. 59 коп. и оплате проведения судебных экспертиз в размере 17 925 руб. 89 коп.
С Лукашова А.Е. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ПАО Сбербанк России и Хохловым А.Е., в размере 53 452 руб. 88 коп., в том числе основной долг - 43 297 руб. 82 коп., просроченные проценты - 10 155 руб. 06 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Хохлова А.Е., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 803 руб. 59 коп. и оплате проведения судебных экспертиз в размере 17 925 руб. 89 коп., в солидарном порядке с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и муниципальным образованием "Грано-Маяковский С. Р. <адрес> Алтайского края" в лице администрации Грано-Маяковского С. Р. района Алтайского края.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Крутько О.А. и Хохлову О.А. отказано.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ допущены описки, которые подлежат исправлению.
Как следует из материалов дела, кредитный договор ***, по которому взыскана задолженность, заключен между ПАО Сбербанк России и Хохловым А.Е. ДД.ММ.ГГ.
Между тем, в резолютивной части апелляционного определения допущены описки в дате заключения кредитного договора, которая указана как 3ДД.ММ.ГГ.
Исходя из указанных выше положений закона, а также имеющихся описок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что описки носят технический характер и подлежат устранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, указав в его резолютивной части дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка