Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5243/2021

Судья Архангельского областного суда Горишевская Е.А. при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А., рассмотрев материал N 9-44/2021 по частной жалобе Михайловой Надежды Николаевны на определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 июня 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Верхне-Матигорская средняя школа" о взыскании компенсации морального вреда, который определением судьи от 3 июня 2021 г. возвращен истцу в связи тем, что подписан лицом, не имеющим полномочия на его подписание.

С данным определением не согласилась Михайлова Н.Н., в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что исковое заявление подписано ее представителем, представленная к иску копия доверенности содержит явную опечатку в фамилии доверителя. Считает, что принятым судебным актом нарушены права истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 131 ГПК РФ. К исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из ч. 2 ст. 132 ГПК РФ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца должны быть приложены к исковому заявлению при его подаче в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно правилу, закрепленному в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГПК РФ, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Установив, что исковое заявление истцом лично не подписано, а приложенная к иску доверенность представителя выдана на иное лицо, судья возвратил исковое заявление как подписанное лицом, не имеющим полномочий.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Михайловой Н.Н. подписано её представителем Коротковым А.А., однако из приложенной к иску доверенности от 12 марта 2020 г. следует, что доверителем Короткова А.А. является Михайловна Н.Н.

Вопреки доводам частной жалобы, устранить допущенную в доверенности ошибку в фамилии доверителя суду на стадии принятия иска не предоставляется возможным.

Вместе с тем, истец не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями, при оформлении искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи о возврате искового заявления, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка