Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-5243/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года по делу N 33-5243/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-2405/2021, 27RS0004-01-2021-002056-11)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре судебного заседания Пащенко Я.А.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Беркута В.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Николаева Е.С. к индивидуальному предпринимателю Беркуту В.А. о взыскании денежных средств,

установила:

Николаев Е.С. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Беркута В.А. расходов, связанных с устранением недостатков блок-модуля, приобретенного по договору поставки, в размере 388 782 руб. и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что заявленный иск не может быть рассмотрен в соответствии с законом о защите прав потребителей, поскольку спорный блок-модуль приобретен истцом с целью осуществления коммерческой деятельности.

В письменных возражениях Николаев Е.С. просит отказать в удовлетворении частной жалобы как необоснованной.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная подсудность споров по искам о защите прав потребителей. В частности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска с соблюдением правил подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ, по месту жительства истца, которая основывает исковые требования на Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом суд, применив положения статьи 33 ГПК РФ, обосновано указал, что доводы о целях использования приобретенного истцом блок-модуля подлежат проверке судом при рассмотрении спора по существу.

Доводы частной жалобы не опровергают вводов суда, оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, так как основаны на неправильном толковании норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Николаева Е.С. к индивидуальному предпринимателю Беркуту В.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Беркута В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А. Мартыненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка