Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Кутузова М.Ю.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Кондратьевой Ольги Геннадьевны задолженность по кредитному договору N от 08 июня 2015 года за период с 21 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года в размере 42 962,05 рублей, из них сумма основного долга - 37 096,81 рублей, сумма процентов - 4 434,81 рублей, штрафные санкции 1 430,43 рублей, а также госпошлину в размере 1 717,24 рублей".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК АСВ) обратился в суд с иском к Кондратьевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 591 рублей 29 копеек, из которых: 37 096 рублей 81 копейка - основной долг, 4 434 рубля 81 копейка - проценты, 10 059 рублей 67 копеек - штрафные санкции, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 717 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что 08.06.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кондратьевой О.Г. заключен кредитный договор N на сумму 50 000 рублей сроком до 08.06.2020 года по ставке 35 % годовых. Обязательства по возвращению ссудной задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кондратьева О.Г. соглашается с постановленным судом решением и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу и частично взыскивая задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, правильно исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 37 096 рублей 81 копейка, процентов по договору в размере 4 434 рубля 81 копейка.

Решение суда в части взыскания основного долга и процентов по договору сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд первой инстанции правильно исходил из того, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имеет право ставить вопрос о взыскании штрафных санкций, однако при расчете их размера допустил ошибку, указав неверный размер неустойки в сумме 1 430 рублей 43 копейки, нарушил требования пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Исходя из расчета, приведенного в решении судом первой инстанции, размер неустойки на основанной долг и на просроченные проценты за период с 21.04.2018 года по 17.07.2019 года составил 1 430 рублей 43 копейки (41 531,62 * 14,50 % / 365 * 421 день).

С указанным расчетом судебная коллегия не соглашается, он является неверным арифметически и не соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 12) сумма штрафных санкции должна определяться следующим образом:

за период с 21.04.2018 года по 19.07.2018 года (89 дней) из расчета 20 % годовых на сумму задолженности 41 531,62 руб., что составляет 2 025 рублей 38 копеек;

за период с 20.07.2018 года по 17.07.2019 года (362 дня) из расчета 0,1 % в день на сумму задолженности 41 531,62 руб., что составляет 15 034 рубля 45 копеек;

Итого: 2 025,38 + 15 034,45 = 17 059 рублей 83 копейки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом существа и длительности допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия считает указанный выше размер неустойки в 17 059 рублей 83 копейки явно несоразмерным последствиям такого нарушения, в связи с чем усматривает основания к его снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ. За период с 21.04.2018 года по 17.07.2019 года при величине основного долга в 41 531 рубль 62 копейки размер такой неустойки составит 3 875 рублей 24 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Размер понесенных истцом судебных расходов в виде расходов по оплате апелляционной жалобы подтвержден документально (платежное поручение N 8035 от 13.04.2020 года (л.д.151).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьевой Ольги Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 08 июня 2015 года за период с 21 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года: основной долг - 37 096 рублей 81 копейку, проценты за пользование кредитом - 4 434 рубля 81 копейку, штрафные санкции - 3 875 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Взыскать с Кондратьевой Ольги Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка