Определение Иркутского областного суда от 10 августа 2020 года №33-5243/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-5243/2020







10 августа 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С. при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г. о восстановлении срока для подачи представления прокурора по гражданскому делу N 2-665/2020 по иску ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Льву ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,
установил:
определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 февраля 2020 г. исковое заявление ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест" оставлено без рассмотрения.
На определение прокурором Куйбышевского района г. Иркутска подано представление.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г. прокурору Куйбышевского района г. Иркутска срок для подачи представления восстановлен.
В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отменить определение суда первой инстанции.
Заявители в частной жалобе указывают, что суд в определении не указал уважительную причину пропуска срока. При этом прокурор участвовал в судебном заседании, по окончанию которого всем были вручены копии определения. В связи с чем, у прокурора отсутствовали препятствия для подачи представления в установленный законом срок, до Дата изъята
Относительно частной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с определением, суд апелляционной инстанции оставил без изменения обжалованное определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Вопросы восстановления процессуальных сроков регулируются статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления).
Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска пришел к выводу о наличии оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока для подачи представления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и отклонил доводы жалобы по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалованного определения суда об оставлении заявления без рассмотрения получена прокурором под расписку 23 марта 2020 г. Представление подано через организацию почтовой связи 6 апреля 2020 г., т.е. в пределах пятнадцатидневного срока.
В данном случае, суд правильно указал на то, что позднее получение копии определения создавало объективные препятствия для подачи представления прокурора, что свидетельствовало о наличии уважительных причин пропуска срока.
Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г. является правильным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.С. Амосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка