Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-5243/2018, 33-123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-123/2019
Судья Забродченко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 06.02.2019 дело по частной жалобе Любимовой А. О. на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.05.2017, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области Красниковой Е.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальную замену должника Любимова О. Е. в исполнительном производстве N 86564/16/33007-ИП, возбужденном на основании судебного приказа от 04.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 6 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района о взыскании задолженности по кредитному договору N1541101/0335 от 27.08.2015 с Любимова О.Е. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Владимирский региональный филиал АО "Россельхозбанк") в размере 149 671,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096,74 рублей, на правопреемника Любимову А. О., **** года рождения, проживающую по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Киселевой Т.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 14.09.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 04.08.2016 с Любимова О.Е. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1541101/0335 от 27.08.2015 по состоянию на 22.07.2016 в сумме 149 671 рубль 74 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей 74 копейки (л.д.4).
На основании названного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области от 17.10.2016 в отношении должника Любимова О.Е. было возбуждено исполнительное производство N 86564/16/33007-ИП (л.д.5-6).
Следуя справке-уведомлению о получении сведений от 11.04.2017, должник Любимов О.Е., **** года рождения, умер 15.10.2015 (актовая запись о смерти N 890 от 17.10.2015) (л.д.8).
Из ответа на запрос нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. от 21.10.2016 следует, что правопреемником (наследником) после умершего 15.10.2015 Любимова О. Е., является его дочь Любимова А. О..
12.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области Красникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о замене в вышеуказанном исполнительном производстве умершего должника Любимова О.Е. на его правопреемника Любимову А.О.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области Красникова Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Владимирский региональный филиал АО "Россельхозбанк") в судебное заседание не явился, ходатайствуя о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Любимова А.О. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Любимова А.О. просила отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств её ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку с 27.10.2016 она зарегистрирована и проживает по адресу: ****, без учета обстоятельств наличия в кредитном договоре условий о страховании наследодателя (п. 15 договора и Приложение N 1 к договору).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.01.2019 произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Любимовой А.О. о времени и месте проведения судебного заседания.
Судебная коллегия, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Следуя материалам дела, к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности АО "Россельхозбанк" обратилось 02.08.2016, то есть заявление с требованием о взыскании кредитной задолженности предъявлено к умершему гражданину.
В силу положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с отсутствием правоспособности, и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13.11.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 04.08.2016 о взыскании с Любимова О.Е. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитному договору N 1541101/0335 от 27.08.2015 по состоянию на 22.07.2016 в сумме 149 671 рубль 74 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей 74 копейки.
С учётом изложенного, а также п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемое определение подлежит отмене применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.05.2017 отменить и принять по делу новое определение.
Отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области в процессуальной замене должника Любимова О. Е. в исполнительном производстве N 86564/16/33007-ИП, возбужденном на основании судебного приказа от 04.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 6 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района о взыскании задолженности по кредитному договору N1541101/0335 от 27.08.2015, на правопреемника Любимову А. О..
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
