Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5242/2021

22 апреля 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.судей

Мартыновой Я.Н.Рябчикова А.Н.
с участием прокурора Привороцкой Т.М.

при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 22 апреля 2021 года дело

по заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Вяткиной АВ

по апелляционной жалобе заявителя публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя ПАО "САК "Энергогарант" Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Вяткиной А.В. адвоката Гилевой Н.Ю., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Вяткиной А.В., указав в обоснование, что 08.07.2019 между страховщиком и Лавровым А.А. (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности МММ ... при управлении ТС Lada VESTA г/н ..., принадлежащим Лаврову Н.А. 28.07.2019 на а/д Байрамгулово-Миасс-Карабаш в Аргаяшском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Косилов А.Н., управляя автомобилем Lexus GX 460, г/н ..., допустил столкновение со встречным автомобилем Лада Веста, г/н ..., под управлением водителя Лаврова Н.А., в результате которого пассажиру автомобиля Лада Веста Вяткиной А.В. были причинены телесные повреждения. 15.04.2020 в адрес страховщика поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, ответно страховщиком было направлено письмо с запросом недостающих документов; 02.06.2020 от представителя потерпевшего поступило заявление о возобновлении рассмотрения заявления, содержащее сведения о проведенной выплате заявителю в связи с заявляемым страховым событием от САО "ВСК". Также от САО "ВСК" был получен акт о страховом случае N ... от 28.02.2020, платежное поручение N 20367 от 03.03.2020 о перечислении страховой выплаты истцу в полном объеме в пределах лимита, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ. 04.08.2020 финансовым уполномоченным по обращению Вяткиной А.В. было вынесено решение N У-20-91808/5010-007 об удовлетворении требований по взысканию доплаты страхового смещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 руб. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении обращения и удовлетворения требований Вяткиной А.В. исходил из того, что в данном случае не возникает солидарная ответственность у страховщиков, с ограничениями предусмотренными, п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, соответственно, выплата страхового возмещения производится каждым страховщиком в размере, установленном п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО. С учетом изложенного, просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-20-91808/5010-007; отказать в удовлетворении требований Вяткиной А.В. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб., взыскать с АНО "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 заявление финансовой организации ПАО "САК "Энергогарант" об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель ПАО "САК "Энергогарант" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на возникновение солидарной обязанности у страховщиков и ограничение размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности одной страховой суммой в силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. САО "ВСК" исполнило солидарную обязанность по выплате.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный указал на несостоятельность доводов заявителя о том, что общий размер выплаты не может превышать сумму, установленную подп. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ. Изменения п. 9.1. ст. 12 Закона N 40-ФЗ, которые внесены п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляют ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, подлежат применению с 01.05.2019. В силу ст.ст. 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям п. 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания. Таким образом, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.05.2019, тем самым на договоры ОСАГО, заключенные до 01.05.2019 не распространяются нормы п. 9.1. ст. 12 Закона N 40-ФЗ. Если среди всех владельцев транспортных средств, являющихся ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, только один владелец заключил договор ОСАГО после 01.05.2019, лежащую на его страховщике обязанность произвести потерпевшему выплату возмещения следует квалифицировать как самостоятельную и независимую, не являющуюся солидализированной с другими страховщиками причинителей вреда. Возникновение солидарной ответственности произошло в случае, если у двух или более лиц, являющихся причинителями вреда, договор ОСАГО был заключен после 01.05.2019. Таким образом, ПАО "САК "Энергогарант" обязано возместить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, предусмотренную Законом N 40-ФЗ. Условий для освобождения от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В заседание судебной коллегии не явились заинтересованные лица Вяткина А.В., извещенная путем направления судебного извещения электронной почтой от 16.04.2021, финансовый уполномоченный, извещенный посредством направления судебного извещения от 16.04.2021 электронной почтой, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2021, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и возражений на нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 28.07.2019 вследствие столкновения транспортных средств Лексус, государственный регистрационный номер ..., под управлением Кислова А.Н. и ЛАДА, государственный регистрационный номер ..., под управлением Лаврова Н.А., был причинен вред здоровью Вяткиной А.В., являвшейся пассажиром автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность Лаврова Н.А. была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии МММ N ... от 08.07.2019.

Гражданская ответственность Кислова А.Н. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N ... от 04.12.2018.

15.04.2020 Вяткина А.В. обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

07.05.2020 ПАО "САК "Энергогарант" в ответ на заявление от 15.04.2020 письмом от 15.04.2020 уведомило заявителя о необходимости предоставления недостающих документов, также ПАО "САК "Энергогарант" уведомило заявителя о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до получения запрашиваемых документов.

02.06.2020 заявитель обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением с требованием о возобновлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с тем, что запрашиваемые ПАО "САК "Энергогарант" у заявителя документы не являются обязательными согласно правилам ОСАГО.

ПАО "САК "Энергогарант" письмом от 08.06.2020 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с выплатой страхового возмещения САО ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N ... в сумме 500 000 руб. и ПАО "САК "Энергогарант" не имеет законных оснований для повторной выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика, Вяткина А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-20-91808/5010-007 от 04.08.2020 удовлетворено требование Вяткиной А.В. о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме 500 000 руб.

В обоснование вывода об удовлетворении требования заявителя финансовым уполномоченным указано, что ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные п. 9.1 Закона N 40-ФЗ, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019. Договор ОСАГО серии МММ N ... заключен 08.07.2019, в связи с чем к нему применяются положения п. 9.1 Закона N 40-ФЗ, согласно которым в случае, когда ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Отмечено, что солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения п. 9.1 Закона N 40-ФЗ, то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее 01.05.2019. Таким образом, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.05.2019.

В рассматриваемой ситуации финансовый уполномоченный, исходя из того, что договор ОСАГО серии МММ N ... заключен после 01.05.2019, а иной договор ОСАГО причинителя вреда - до 01.05.2019 (договор ОСАГО серии МММ N ..., заключен 04.12.2018), пришел в выводу о том, что ограничения, предусмотренные п. 9.1 Закона N 40-ФЗ, в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной подпунктом "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также принимая во внимание разъяснения по применению указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что выводы финансового уполномоченного признаны основанными на правильном применении положений законодательства в их совокупности.

Суд указал, что причинение вреда третьему лицу (пассажиру) в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров ОСАГО, и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату. Обращено внимание, что подобная правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (п. 1), поддержана данная позиция и в последующем (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, разрешая требования по существу, с учетом приведенных положений законодательства в совокупности, а также сведений о дате заключения договора страхования одного из участников ДТП, вследствие которого в результате взаимодействия двух источников опасности был причинен вред здоровью третьего лица, до даты вступления в законную силу положений закона о солидарной ответственности страхователей, суд заключил, что финансовым уполномоченным обоснованно не были применены положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в данном конкретном случае.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку удовлетворение требований Вяткиной А.В. к ПАО "САК "Энергогарант" приведет к возложению на него большей ответственности, чем предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), т.е. с 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО распространяется на договор ОСАГО, заключенный со страховщиком ПАО "САК "Энергогарант".

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Вяткина А.В. обратилась первоначально к страховщику САО "ВСК", с которым договор заключен до 01.05.2019, в связи с чем ввиду исполнения данным страховщиком обязанности по выплате в максимальной страховой сумме правовых оснований для выплаты аналогичной суммы по договору ОСАГО, заключенному после 01.05.2019, у страховщика ПАО "САК "Энергогарант" не возникло в силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, установившего солидарную ответственность страховщиков и ограничение размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности одной страховой суммой, и исполнения солидарной обязанности иным страховщиком.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансовой организацией в апелляционной жалобе правомерно опровергнуты выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении N У-20-91808/5010-007 от 04.08.2020, у Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. отсутствовали основания для удовлетворения требований ВяткинойА.В. о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме 500 000 руб.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное истолкование закона, являющееся неправильным применением норм материального права, служит основание к отмене состоявшегося по делу судебного решения.