Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5242/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семёновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу Номер изъят по иску Абишева Д.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2020 частично удовлетворены исковые требования Абишева Д.А. к АО "АльфаСтрахование". С АО "АльфаСтрахование" в пользу Абишева Д.А. взысканы штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении исковых требований Абишева Д.А. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" возвращена.

Не согласившись с определением суда, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29 марта 2021 года и принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указано, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 21.01.2021, направлено в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, 29.01.2021 и получено им 04.02.2021. Оставшийся срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы был значительно меньше установленного законом, в связи с чем ответчик не имел достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы. Полагает, что срок на апелляционное обжалование для ответчика подлежал исчислению с 05.02.2021 по 05.03.2021. Полагает отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение права АО "АльфаСтрахование" на пересмотр решения суда первой инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 112).

Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, представитель АО "АльфаСтрахование" ссылается на позднее получение решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска ( мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2021г).

Как усматривается из сопроводительного письма, копия решения суда была направлена в адрес АО "АльфаСтрахование" 28 января 2021 года ( л.д.166).

Согласно почтовому уведомлению, получена АО "АльфаСтрахование" 04 февраля 2021 года ( л.д.168)

Однако с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель АО "АльфаСтрахование" обратился 02 марта 2021 года. При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

В настоящем ходатайстве такие обстоятельства не приведены.

Утверждение представителя АО "АльфаСтрахование" о том, что копия решения от 21 января 2021 получена лишь 04 февраля 2021 года, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение суда.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

С момента получения мотивированного текста решения суда - 04.02.2021, до истечения установленного срока, т.е. до 20.02.2021 АО "АльфаСтрахование", имели реальную возможность подать апелляционную жалобу.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой. Однако АО "АльфаСтрахование", являясь юридическим лицом, имея для этого все возможности, не проявило должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи не имеется.

Довод частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование для ответчика подлежал исчислению со следующего дня, после получения решения суда, т.е с 05.02.2021 по 05.03.2021 направлен на иное толкование норм материального права, поскольку из буквального толкования ч. 1 ст. 321 ГПК РФ следует, что срок на обжалование начинает течь со дня изготовления решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, а не со дня получения его копии лицом, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу Номер изъят оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
            Судья

                     Е.Н. Яматина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка