Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах (ФИО)3, к акционерному обществу "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" о компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)1, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности",

по апелляционной жалобе ответчика АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с акционерного общества "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в пользу (ФИО)3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., мнение прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах (ФИО)3, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" (далее - АО "ЕПРС") о взыскании в пользу (ФИО)3 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., мотивируя тем, что (дата) (ФИО)3 принят на работу в АО "ЕПРС" помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. (дата) в 02 час. 00 мин. на 32-ом километре автомобильной дороги зимнего предназначения "Северо-Тямкинское месторождение - Усть-Тегусское месторождение" в Уватском районе Тюменской области со (ФИО)3 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается соответствующим актом (номер). (ФИО)3 находился в качестве пассажира в автомобиле (ФИО)12, государственный регистрационный знак, (номер), принадлежащем работодателю АО "ЕПРС". Водитель (ФИО)1, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на выбоину, расположенную по всей ширине дороги, после чего автомобиль тряхнуло, а (ФИО)3 ударился поясничным отделом спины. В результате указанного происшествия, (ФИО)3 доставлен в ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" г. Тобольска, где находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата) с диагнозом: "<данные изъяты> В эпикризе указано на тяжелое состояние больного. В день получения травмы проведена операция "<данные изъяты> В соответствии с п. 8.2. акта о несчастном случае на производстве, (ФИО)3 получил тяжелое повреждение здоровья. Причиной несчастного случая послужило попадание колес автомобиля в яму (рытвину) на проезжей части зимней автодороги. Вина (ФИО)3 в произошедшем несчастной случае не установлена. (дата) (ФИО)3 уволен на основании п.п.8 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке серии МСЭ-2019 (номер), в связи с трудовым увечьем (ФИО)3 присвоена первая группа инвалидности. В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 (номер), (ФИО)3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 90 %. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в период с (дата) по (дата) (ФИО)3 должен принимать большое количество лекарственных препаратов, нуждается в бытовом постороннем уходе, санитарно-курортном лечении, использовании кресла-коляски и других приспособлениях, необходимых в быту. Трудовую деятельность может осуществлять только в специально созданных условиях (надомный труд) со значительной помощью других лиц (работа на компьютере, диспетчер на телефоне и т.д.). На иждивении у (ФИО)3 находится ребенок- (ФИО)2, (дата) года рождения, и супруга в настоящее время не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. В связи с указанными обстоятельствами (ФИО)3 испытывает физические и нравственные страдания.

Определением от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ").

Помощник прокурора г.Нижневартовска Захаров А.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

(ФИО)3 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания предоставил заявление, согласно которому исковые требования прокурора поддерживал.

Представитель ответчика АО "ЕПРС" по доверенности Воронина И.Н. в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с отсутствием вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Уточнила, что денежные средства в счет компенсации морального вреда (ФИО)3 не выплачивались.

Третье лицо (ФИО)1 в судебном заседании вопрос о рассмотрении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо АО "СОГАЗ" в судебное заседание своего представителя не направил, просил исключить общество из числа лиц, участвующих в деле, в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения.

Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ЕПРС" по доверенности Воронина И.Н. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Комиссией по расследованию составлен акт о расследовании несчастного случая, который был квалифицирован как несчастный случай на производстве; лица, допустившие нарушение требований охраны труда, комиссией не установлены. Действия водителя ответчика, управлявшего транспортным средством, были предметом рассмотрения уполномоченными органами. Нарушений, позволяющих сделать вывод о вине работника, за который Общество могло быть привлечено к ответственности, не выявлено. Выводы, содержащиеся в акте, истцом не обжалованы. Считает, что сам по себе факт получения травмы в период работы не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с работодателя в связи с отсутствием доказательств его вины в причинении истцу вреда здоровья. Судом не учтены степень участия и влияния работодателя на возможность предотвращения или минимизации последствий несчастного случая. При оформлении материалов расследования обществом максимально соблюдены права работника, оказана всесторонняя помощь и содействие в назначении страхового обеспечения. (ФИО)3 получены соответствующие страховые выплаты.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, помощник прокурора г.Нижневартовска Захаров А.Б. указал, что материалами дела установлено, что владельцем автомобиля на момент происшествия являлся ответчик. Ссылаясь на положения трудового законодательства, указал на обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 02.08.2021, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика АО "ЕПРС", возражений на неё прокурора, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее также ГК РФ).

Статьей ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом правомерно возложена обязанность по компенсации морального вреда на АО "ЕПРС", исходя из того, что до несчастного случая истец (ФИО)3 исполнял трудовые обязанности в АО "ЕПРС" в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 02:00 час. на 32-ом километре автомобильной дороги зимнего предназначения "Северо-Тямкинское месторождение - Усть-Тегусское месторождение" в Уватском районе Тюменской области водитель (ФИО)1, управляя автомобилем (ФИО)13, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащем АО "ЕПРС", спускаясь с горы переходящей в затяжной подъем, допустил съезд в яму (рытвину), в результате чего пассажир транспортного средства (ФИО)3, следовавший с бригадой к новому месту работы на Устегусское месторождение, получил травму.

Указанные обстоятельства изложены в акте АО "ЕПРС" о несчастном случае на производстве от (дата) (номер) (далее - Акт о несчастном случае), и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-20).

После указанного происшествия, (ФИО)3 санитарным авиационным бортом доставлен в ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" г. Тобольска с жалобами на боль в грудо-поясничном отделе позвоночника, отсутствие движений, чувство онемения в нижних конечностях, задержку мочеиспускания, где находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата) с диагнозом: <данные изъяты>)", что подтверждается выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного. Также в эпикризе указано на тяжелое состояние больного. В день получения травмы проведена операция "Спондилосинтез".

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" г. Тобольска от (дата) (номер), повреждения здоровья (ФИО)3 относятся к категории тяжелой степени тяжести.

Из Акта о несчастном случае следует, что данных об алкогольном или другом опьянении (ФИО)3 не установлено, результат освидетельствования водителя (ФИО)1 на состояние алкогольного опьянения - отрицательный. Автомобиль (ФИО)14 находился в исправном состоянии. (ФИО)3 во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Причиной несчастного случая послужило попадание колес автомобиля в яму (рытвину) на проезжей части зимней автодороги (п.п.5, 6, 7, 10 п. 8; п. 8.3., п. 9).

Согласно п. 10 Акту о несчастном случае комиссией не установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, являющихся причинами несчастного случая.

Оборудованием, использование которого привело к несчастному случаю, признан автомобиль (ФИО)15, государственный регистрационный знак (номер) (п. 7 Акта о несчастном случае).

(дата) (ФИО)3 уволен на основании п.п.8 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке серии МСЭ-2019 (номер), выданной Бюро N 25 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", (ФИО)3, (дата) года рождения, до (дата) установлена первая группа инвалидности по причине трудового увечья.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2006 (номер), выданной Бюро N 25 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", (ФИО)3 до (дата) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 90 процентов.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, разработанной Бюро N 25 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", (ФИО)3, (дата) года рождения, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе лекарственных средствах, а именно: <данные изъяты>.

Нуждается в бытовом уходе и в санаторно-курортном лечении спинальных травм (24 дня, один раз в год, с сопровождающим).

Кроме этого, (ФИО)3 нуждается в следующих бытовых вещах: креслах-колясках (1 штука с ручным приводом - комнатная; 1 штука с ручным приводом - прогулочная), корсеты, матрац воздушный, мочеприемники, катетеры, впитывающие простыни (пеленки), подгузники, кресло-стул с санитарным оснащением.

Трудовую деятельность может осуществлять только в специально созданных условиях (надомный труд) со значительной помощью других лиц (работа на компьютере, диспетчер на телефоне и т.д.).

Из материалов дела следует, что (ФИО)3, 29 лет, приходится отцом несовершеннолетней (ФИО)2, (дата) года рождения, с которой проживают совместно по адресу: (адрес).

Из пояснений (ФИО)3 следует, что в настоящее время он сам не передвигается, испытывает ежедневные боли по всему телу, большую часть времени находится в лежачем положении, в связи с чем, у него появились множество кожных заболеваний.

Применив положения статей 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал компенсация морального вреда, причиненного здоровью истца в результате нарушения безопасности труда, в размере 1 500 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень нравственных и физических страданий истца, в связи с причинением ему тяжелой степени тяжести вреда здоровью.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с не установлением вины работодателя, в компенсации морального вреда должно быть отказано, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, взыскан на основании действующего законодательства, и для отказа в удовлетворении требований причин не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Здоровье человека - это состояние полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье понимается как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.