Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5242/2020
г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.
при секретаре: Калягине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ревенко Д. Р.
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 ноября 2019 года по иску Ревенко Д. Р. к Бесперстову А. Д. о взыскании долга, процентов, морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в 2016 году истец передал в долг Бесперстову А.Д. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые взял для ответчика в кредит в "Газпромбанк". На данные денежные средства Бесперстов А.Д. приобрел себе автомобиль. На протяжении трех месяцев Бесперствов А.Д. частично вернул ему долг, а именно: 6000 рублей и проценты по кредиту, оставшуюся часть долга обещал погасить позднее. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Кредит он погасил самостоятельно досрочно.
17.08.2017 к нему обратился Бесперствов А.Д. с просьбой помочь, и истец снова взял кредит в ПАО "Почта Банк" в размере 400 000 рублей, для покупки новой машины Бесперстов А.Д. первые три месяца отдавал долг в сумме платежа (12 000 рублей и проценты по кредиту), после чего Бесперстов А.Д. перестал возвращать ему деньги и до сегодняшнего времени долг не возвращен.
В 2016 и 2017 годах истец передавал Бесперствову А.Д. денежные средства без расписок, поскольку находился с ним в дружеских отношениях.
Истец неоднократно звонил Бесперствову А.Д. и уточнял, когда будут возвращены денежные средства, но Бесперстов А.Д. тянул время.
14.08.2018 истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по Нижегородской области. 23.09.2018 оперуполномоченным ОУР ОП N 5 УМВД России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец просил суд с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 124) взыскать с Бесперстова А.Д. в свою пользу: сумму долга - 482000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 30 560,78 руб., моральный вред 250000 руб., расходы связанные с оплатой услуг юриста в размере - 37500 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины - 4120 руб.
Истец Ревенко Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что давно знаком с Бесперстовым А.Д. и у них были дружеские отношения. В ноябре 2016 года он дал Бесперстову А.Д. денежные средства в долг в размере 100 000 рублей, взяв их в кредит. Бесперстов А.Д. обещал самостоятельно погашать кредит, ежемесячными платежами. Три месяца Бесперстов А.Д. передавал ему денежные средства в размере 6000 рублей. Потом он сам стал оплачивать кредит. 17.08.2017 он взял в ПАО "Почта банк" кредит в сумме 400 000 рублей и передал данные денежные средства Бесперстову А.Д. в долг. По их устной договоренности Бесперстов А.Д. обязался оплачивать кредит и проценты по кредиту, однако этого делать не стал. Деньги передавал без расписок, по устной договоренности. Датой передачи денег считает дату кредитных договоров. Факт передачи денег ответчику подтверждает покупка последним автомобиля.
Представитель истца Победимова А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Бесперстов А.Д. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции и телеграмм, предоставил своим письменные возражения и объяснения, в которых с исковыми требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении. (л.д. 84-86, 97-99, 120-121)
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 08 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ревенко Д. Р. к Бесперстову А. Д. о взыскании долга по договору займа в сумме 482000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, указывает, что суд не принял во внимание доказательства представленные истцом, подтверждающие исковые требования. Считает, что нормы права применены судом при разрешении спора неправильно, т.к. отсутствие письменного договора займа (расписки) не является основанием для отказа в исковом требовании, если имеются другие доказательства, подтверждающие финансовые отношения между истцом и ответчиком. Судом не обоснованно не приняты во внимание заключение судебной экспертизы и видеозапись разговора с ответчиком.
На апелляционную жалобу истца поступили возражения ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 ГК РФ, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.
Из данных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. �������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�������??????????�????????????????????????????J-J?J??�???????�????????????????????�?h????????�?h??????????J-J???h�??�?�?�?�?�?
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
