Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года №33-5242/2017, 33-379/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-379/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
с участие прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Назаровой Н.И. к Новикову С.Н., Новиковой Е.И., Российскому Союзу Автостраховщиков, закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Дар" о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Новикова С.Н. и апелляционному представлению прокурора города Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Назарова Н.И. обратилась в суд с иском к Новикову С.Н., Новиковой Е.И. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая, что 23 августа 2014 года на 3км автострады Тамбов-Шацк-с. Устье Моршанского района Тамбовской области Новиков С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-219020, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста С.., отца истицы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С. были причинены тяжкие телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте. Ей причинён материальный ущерб, связанный с расходами на погребение С.., а также моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
С учётом уточнений требований просит взыскать с Новикова С.Н. расходы на погребение в размере 60 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с Новикова С.Н. и Новиковой Е.И.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО "СК ДАР" и Российский Союз Автостраховщиков.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2017 года исковые требования Назаровой Н.И. удовлетворены частично.
Взысканы с Новикова С.Н. в пользу Назаровой Н.И. расходы на погребение в размере 30 844 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 410 руб. 32 коп.
Взыскана с Новикова С.Н. и Новиковой Е.И. в пользу Назаровой Н.И. компенсация морального вреда в связи со смертью Смоленкова И.Г. в сумме 150 000 руб.
Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Назаровой Н.И. страховая выплата на возмещение расходов на погребение в сумме 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.
В удовлетворении остальной части иска Назаровой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Новиков С.Н. просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2017 года в части взыскания с Новикова С.Н. и Новиковой Е.И. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и уменьшить компенсацию морального вреда до 50 000 руб., определить порядок взыскания или размер конкретно для каждого, указывая, что суд не учёл, что причиной ДТП являлись действия велосипедиста С.., который осуществил маневр поворота, не убедившись, что полоса дороги, на которую он переместил своё транспортное средство, занято движущимся попутно автомобилем, его действия не являлись причиной ДТП, полагает, что 50 000 руб. - именно та сумма, которая определяет причинённые им Назаровой Н.И. нравственные и физические страдания. Обращает внимание на то, что из решения суда не следует, в каком порядке компенсация морального вреда взыскана с него и с Новиковой Е.И.
В апелляционном представлении прокурор г. Моршанска Тамбовской области просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2017 года, указывая, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, рассматриваются с обязательным участием прокурора.
В возражениях на апелляционную жалобу Новикова С.Н. Назарова Н.И. и её представитель Назаров И.И. просят решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2018 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс вступил прокурор.
В судебном заседании Назарова Н.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что согласна с суммами взысканными судом первой инстанции и возражает против снижения размера компенсации морального вреда, настаивает на том, что Новикова Е.И. должна компенсировать моральный вред, так как является собственником транспортного средства.
Представитель Назаровой Н.И. Назаров И.И. поддержал доводы своего доверителя.
Новиковы С.Н. и Е.И. в судебном заседании настаивали на наличии оснований для снижения компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
Анализируя объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора о законности и обоснованности требований Назаровой Н.И. о взыскании расходов на погребение в размере 55 844 руб. и компенсации морального вреда в связи со смертью отца в размере 150 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Новиков С.Н., управлявший автомобилем 23 августа 2014 года в 13 час 40 мин на 3 км автодороги Тамбов-Шацк-с.Устье Моршанского района Тамбовской области допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедистом С.., в результате которого последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Моршанский" от 20 января 2017 г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля Новикова С.Н. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Из постановления следует, что Новиков С.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипед под управлением С. применив экстренное торможение. Причиной ДТП послужили действия велосипедиста С.., осуществившего маневр поворота, не убедившись, что полоса дороги, на которую он переместил своё транспортное средство, занята движущимся попутно автомобилем, то есть фактически он пересёк траекторию движения другого транспортного средства, создав для него помеху.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Новикова С.Н., собственником автомобиля является его супруга Новикова Е.И., на дату ДТП была застрахована ЗАО "СК "ДАР", в настоящее время по обязательствам страховой компании отвечает Российский Союз Автостраховщиков.
По общим правилам, установленным абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой, абзацами 8 и 11 статьи 1, статьёй 7, пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции закона, действовавшего до 01 сентября 2014 года, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что обоснованным и необходимым размером расходов на погребение, с учётом предписаний статьи 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", понесённых Назаровой Н.И., и подлежащих возмещению ей, является 55 844 рубля, из которых 25 000 рублей подлежат возмещению за счёт Российского Союза Автостраховщиков (лимит ответственности).
Оставшиеся 30 844 рубля подлежат возмещению истице за счёт лица, ответственного за вред, - владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является Новиков С.Н., управлявший автомобилем на законном основании (лицо, допущенное собственником к управлению транспортным средством) и использовавший автомобиль по своему усмотрению (пункт 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Доказательств необходимости возмещения Назаровой Н.И. расходов на погребение в большем размере ею не представлено.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способ и размер компенсации морального вреда определён статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеприведённые нормы закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пунктах 17, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о тесной семейной связи истицы и отца, несмотря на раздельное проживание с ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Назаровой Н.И. причинены физические и нравственные страдания смертью отца С.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, как дочери погибшего, наличие грубой неосторожности самого Смоленкова И.Г., содействовавшей возникновению вреда, отсутствие вины Новикова С.Н. в случившемся и определяет его равным 150 000 рублей.
Вопреки позиции Новикова С.Н. о завышенности компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, указанная сумма в полной мере соответствует вышеперечисленным требованиям закона, тогда как предложенная им компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей этим требованиям закона противоречит.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из смысла приведённой нормы права в совокупности с вышеприведёнными пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, возлагается на его владельца, которым, как установлено судебной коллегией на момент ДТП являлся Новиков С.Н.
Солидарную ответственность несут владельцы источников повышенной опасности за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, моральный вред Назаровой Н.И. также должен быть возмещён Новиковым С.Н., поскольку Новикова Е.И. на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности либо причинителем вреда истице не являлась.
Правовых оснований, в соответствии с которыми Новиковы должны нести солидарную ответственность за вред, причинённый Назаровой Н.И., не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Назаровой Н.И. о компенсации морального вреда к Новиковой Е.И. судебная коллегия отказывает.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Назаровой Н.И. с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, с Новикова С.Н. - 1 410 рублей.
Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Назаровой Н.И. страховую выплату на возмещение расходов на погребение 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 900 руб.
Взыскать с Новикова С.Н. в пользу Назаровой Н.И. расходы на погребение 30 844 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 410 руб. 32 коп.
Взыскать с Новикова С.Н. в пользу Назаровой Н.И. компенсацию морального вреда 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Назаровой Н.И. и в удовлетворении её иска к Новиковой Е.И. в полном объёме отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка