Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-524/2021

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю. Хрулевой Т.Е.,

прокурора Львутиной Д.С.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-551/2020 по иску ФИО1 к Администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании нанимателем жилого помещения, установлении факта пользования жилым помещением по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов, встречному иску Администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, объяснения представителя ФИО1 - ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> о признании истца членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося нанимателем (членом семьи нанимателя) жилого помещения - двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установлении факта пользования ФИО2 спорным жилым помещением на праве нанимателя жилого помещения, об обязании администрации Дружногорского городского поселения заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, признании за ФИО1 право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ее дети были зарегистрированы в квартире ее сожителя - ФИО2 (нанимателя жилого помещения) ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению. Полагает, что она вселена со своими детьми в данную квартиру законно, проживает постоянной в ней с N по настоящее время. Отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает права и законные интересы истца. Другой жилой площади у нее не имеется, по указанному жилому помещению истец несет бремя содержания и ответственности. Плату за жилое помещение вносит регулярно. После смерти отца сожителя ФИО1 квитанции об оплате коммунальных платежей начали приходить на его имя, что дает истцу право полагать, что наниматель по договору социального найма был изменен с умершего отца на ее сожителя. Просит суд признать ее в качестве члена семьи умершего ФИО2, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 188366, <адрес>, д. Лампово, <адрес>. Признание членом семьи ФИО2 ей необходимо для признания права проживания в данном жилом помещением и для того заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

Администрацией Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, в ходе судебного разбирательства было подано встречное исковое заявление о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5 из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в 2009 г. в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, и в 2018 году ФИО5. Вместе с тем, каких либо правовых оснований для регистрации по месту жительства вышеуказанных граждан не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, в связи с характером трудовых отношений, как работнику совхоза "Орлинский", гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членам его семьи ФИО15- жена, ФИО2- сын, было предоставлено по служебному ордеру N служебное жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес>. Гр. ФИО14, являвшийся нанимателем данного служебного помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла гр. ФИО15 - снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации изложенной в иске гр. ФИО3, её и членов её семьи "прописал" в квартиру её сожитель "гражданский муж" - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с тем, ФИО2 данное служебное жилое помещение не предоставлялось. Сам ФИО2 был вселен в вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи своего отца - ФИО14 Гр. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через год после смерти своего отца, являющегося нанимателем служебного жилого помещения. Таким образом, сам наниматель служебного жилого помещения и все члены его семьи умерли и были сняты с регистрационного учёта. Учитывая, что каких либо правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении у гр. ФИО3 и членов её семьи не имеется, ей было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчик получила уведомление, но требования истца не выполнила. Жилое помещение - двухкомнатная квартира, площадью 49,5 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес>, является муниципальной собственностью Дружногорского городского поселения. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления.

В суде первой инстанции истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, пояснила суду, что в спорном жилом помещении ее зарегистрировал сожитель ФИО2 Квартира же предоставлялась как служебное жилье его отцу. После смерти ФИО2 истец продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя содержания жилого помещения. После предъявления иска в суд ей пришло письмо администрации об освобождении помещения. Встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, первоначальные требования не признала, полагал, что требования ФИО16 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования поддержал, пояснил, что по состоянию на 2008 году наниматель жилого помещения скончался, после его смерти ФИО1 была вселена его сыном. Поскольку в 2009 г. все наниматели жилого помещения умерли, договор был прекращен. ФИО1 утверждает, что была вселена в качестве члена семьи и администрация не была против этого, но данное обстоятельство ничем не подтверждено. ФИО1 ссылается на ст. 69, 70 ЖК РФ, но в соответствии с ч.5 ст. 100 эти положения не распространяются на договоры найма служебного помещения. Полагает, что правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении у ФИО1 и членов её семьи не имеется.

Третьи лица по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Третьи лица МУП ЖКХ Сиверский, Комитет по опеке и попечительству Гатчинского муниципального района <адрес> также в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> о признании членом семьи ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес>, об установлении факта пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес> на праве нанимателя жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес>, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и государственной пошлины.

Встречное исковое заявление администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение отнесено в состав специализированного жилого фонда МО "Дружногородское поселение" Гатчинского муниципального района <адрес> не подтвержден материалами дела и противоречит нормам материального права, поскольку при передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Также судом не исследован вопрос о том, имеют ли права истцы состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Просила решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца и отказе в удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить решение по изложенным основаниям.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть оно освобождено.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами по данному делу является наличие либо отсутствие факта вселения ФИО1 с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение - квартиру - для проживания в нем наряду с самим нанимателем.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской N из реестра муниципального имущества муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение по служебному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО14 и членам его семьи ФИО15- жена, ФИО2- сын (л.д. 103).

Указанный ордер недействительным не признан.

ФИО14, являвшийся нанимателем спорного служебного жилого помещения, был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по смерти, ранее его жена - ФИО15 снята по смерти с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, д. Лампово, <адрес> была зарегистрирована ФИО1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО5 (л.д. 105).

Брак между ФИО1 и ФИО2 не регистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно объяснений ФИО1 она с детьми проживает в спорном жилом помещении с 2009 года.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в настоящее время не приобрела права пользования каким-либо иным жилым помещением, несет бремя содержания спорной квартиры пропорционально приходящейся на нее жилой площади, имеет интерес в сохранении принадлежащего ей права пользования жильем.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за ФИО1 права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ФИО14 как служебное, отнесено к категории служебных. Пользование жилым помещением ФИО2 осуществлялось на условиях найма служебного жилого помещения как членом семьи умершего нанимателя ФИО14, доказательств родственных отношений ФИО1 и членов ее семьи как с нанимателем ФИО14, так и с его сыном ФИО2 не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60-КГ16-2.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена ФИО14 до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Учитывая то обстоятельство, что законность вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривалась, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус служебного помещения и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворения встречных требований Администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового решения.