Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

с участием прокурора - Вайнера И.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова <Е.И.> на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Иванову <Е.И.> запрещено осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

С Иванова <Е.И.> взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Иванову Е.И. о запрете осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом до получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, мотивируя требования тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров. В ходе проверки установлено, что <дата> в 11 час. 40 мин. и <дата> в 17 час. 04 мин. Иванов Е.И. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом по акватории оз. Телецкое, без специального разрешения (лицензии), а именно: перевозил на борту маломерного судна - мотолодки Yamaha Fr-25, бортовой номер N, пассажиров (туристов прибывших на территорию Республики Алтай, с целью прогулки по акватории оз. Телецкое на судне внутреннего водного транспорта) в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом. По факту осуществления перевозок пассажиров внутренним водным транспортом в отсутствие лицензии Иванов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ. Данные действия ответчика создают угрозу безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что водное судно является источником повышенной опасности.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Иванов Е.И., указывая, что суд применил нормативные акты утратившие силу, в связи с чем неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Постановление Правительства от 06.03.2012 г. N 193 и положения СанПиН 2.5.2-703-98, утвержденные Постановлением главного санитарного врача РФ от 30.04.1998 г. N 16, признаны утратившими силу с 01.01.2021 г. С 01.01.2021 г. нормативным актом, регулирующим лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, является Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 г. N 2027. Транспортным прокурором не представлены доказательства заключения договора перевозки и оплаты проезда. Вывод суда о том, что перевозка людей внутренним водным транспортом в обязательном порядке подлежит лицензированию основан лишь на положениях п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" без учета положений п.п. 2, 5, 6 ст. 3 указанного закона, а также положений абз. 1 п. 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 г. N 2027 и п. 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса России от 30.04.2013 г. N 158.

В письменных возражениях транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Иванова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, транспортного прокурора Вайнера И.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иск прокурором заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Поскольку ответчиком нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, что может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров.

Согласно перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N-р оз. Телецкое является внутренним водным путем Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что <дата> в 11 час. 40 мин. Иванов Е.И. на маломерном судне - мотолодке Yamaha Fr-25, бортовой номер N, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек по акватории оз. Телецкое без наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров (туристов). <дата> в 17 час. 04 мин. Иванов Е.И. на том же маломерном судне осуществлял перевозку пассажиров (туристов) в количестве 2 человек по акватории оз. Телецкое.

Судовладельцем маломерного судна - мотолодки Yamaha Fr-25, бортовой номер Р17-69АЩ, 1993 года постройки, является ФИО7, что подтверждается судовым билетом маломерного судна серии Г N. Судно освидетельствовано <дата>, на его борту допускается максимальное количество людей - 12.

Судовладельцем ФИО7 водителю Иванову Е.И. выдана доверенность на право управления мотолодкой Yamaha Fr-25, бортовой номер Р17-69АЩ.

Ответчик Иванов Е.И. имеет удостоверение серии АD N на право управления маломерным судном.

Иванов Е.И. за осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по делу N от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что Иванов Е.И. использует вышеназванное маломерное судно в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, при этом, не имеет лицензии на осуществление указанной деятельности, а также не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 5 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Во время осуществления ответчиком перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определялся Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193, действовавшим до 31.12.2020 г.

Вместе с тем, как указано выше, Иванов Е.И. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерного судна без специального разрешения - лицензии на осуществление указанной деятельности. Указанное обстоятельство может нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся услугами проката, причинить ущерб, а также создать угрозу их жизни и здоровью.

Факт осуществления Ивановым Е.И. деятельности по перевозкам пассажиров (туристов) подтверждается представленными суду объективными доказательствами.

Иванов Е.И. в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не зарегистрирован, в связи с чем его деятельность не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем ответчику решением суда запрещено осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Положения, установленные ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, включающим в себя присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Неправомерное бездействие ответчика по исполнению требований лицензионного законодательства, ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, тем самым нарушаются права на безопасные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц.

Поскольку осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом подлежит обязательному лицензированию, осуществление данного вида деятельности без прохождения обязательного лицензирования влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества, наложенный судом запрет осуществления ответчиком указанного вида деятельности до получения соответствующей лицензии является правомерным.

При этом отсутствие в данном случае письменного договора перевозки, платы за проезд статус лиц, находящихся в маломерном судне как пассажиров, не изменяет, в связи с чем довод ответчика о недоказанности обстоятельств перевозки пассажиров судебной коллегией отклоняется ввиду несостоятельности.

Предъявляя иск о запрете ответчику осуществлять деятельность, связанную с перевозкой пассажиров до получения лицензии, прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, так как осуществление деятельности Ивановым Е.И. заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем, с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретительных мер судом.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о запрете ответчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним не имеется.

То обстоятельство, что суд при вынесении решения применил утратившие силу нормативно-правовые акты, не привело к необоснованному принятию решения, поскольку из материалов дела следует, что Ивановым Е.И. незаконная перевозка пассажиров осуществлялась в период действия Постановления Правительства от 06.03.2012 г. N 193 и положения СанПиН 2.5.2-703-98, утвержденные Постановлением главного санитарного врача РФ от 30.04.1998 г. N 16 (август 2020 года, нормативные акты утратили силу 31.12.2020 г.).

Судебная коллегия полагает, что не является основанием для отмены решения суда то обстоятельство, что с 01.01.2021 г. нормативным актом, регулирующим лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, является Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 г. N 2027.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения руководствуется нормами материального права, действующими на момент принятия судебного акта с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил действующие на момент осуществления Ивановым Е.И. незаконной деятельности нормы права, суждение о неверном применении судом первой инстанции нормативно-правовых актов, регулирующих лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, основано на субъективном толковании и не влечет отмену судебного акта.

Довод жалобы ответчика о том, что услуга по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом и (или) морским транспортом предоставляется только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку эксплуатация маломерных судов связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, анализ положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", позволяет сделать определенный вывод о том, что указанная деятельность ответчика подлежит лицензированию в установленном законом порядке.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова <Е.И.> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи С.Н. Чертков

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка