Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-524/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-524/2021
Судья Рамазанова И.И. дело N 33-524/2021
(N дела в суде первой инстанции 2-2381/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.04.2021 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Ю.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.08.2020 с учетом определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2020, которым постановлено:
"исковые требования А.С.Г. к А.Ю.М. об изменении установленного судом размера алиментов и уменьшении задолженности по алиментам удовлетворить частично.
Изменить установленный решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа от 24.02.2011 размер алиментов, подлежащий взысканию с А.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу А.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на содержание несовершеннолетней дочери А.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с А.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу А.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> алименты на содержание несовершеннолетней дочери А.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
В удовлетворении исковых требований А.С.Г. к А.Ю.М. об уменьшении задолженности по алиментам, отказать.
Исполнительный лист, выданный во исполнение решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А.Ю.М. к А.С.Г. о взыскании алиментов, после вступления в законную силу настоящего решения суда отозвать, как утративший силу".
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения ответчика А.Ю.М., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.С.Г. обратился в суд с иском к А.Ю.М. об изменении установленного судом размера алиментов и уменьшении задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа от 24.02.2011 с А.С.Г. в пользу А.Ю.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Л.С. взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иных доходов, начиная с 25.01.2011 до совершеннолетия ребенка. Поскольку у истца изменилось материальное положение, появилось еще одно алиментное обязательство на содержание сына - А.А.С., а так же кредитное обязательство, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов с 1/4 доли заработка и (или) иных доходов до 1/6 доли и уменьшить размер задолженности по алиментам до 120 566,87 рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик А.Ю.М. просит решение суда отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчику не было известно о рассмотрении дела, так же указывает о том, что суду предоставлялось заявление ответчика от 04.08.2020 об отложении судебного заседании в связи с отпуском мужа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец А.С.Г., третьи лица А.А.С. и Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
Пунктами 57, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа от 24.02.2011 с А.С.Г. в пользу А.Ю.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Л.С. взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иных доходов, начиная с 25.01.2011 до совершеннолетия ребенка.
С 04.05.2017 истец имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" с ежемесячным платежом 11 095,92 рублей. С 06.05.2020 истец оплачивает алименты на содержание сына А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 доли от заработной платы или иного дохода по нотариальному соглашению.
Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства счел изменением семейного положения и полагал возможным удовлетворить требования в части изменения размера алиментов. Отказав истцу в части уменьшения задолженности по алиментам.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями 81, 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 57,61,62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из наличия доказательств изменения материального положение истца в худшую сторону, и отсутствия доказательств уважительности причины неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.
В обоснование требования об изменении размера алиментов, истец ссылается на то, что его доход уменьшился, в том числе и в связи с наличием других алиментных обязательств на содержание второго ребенка, возникших после вышеуказанного решения суда. Обстоятельства установленные по делу подтверждают изменение материального положения истца поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
При этом заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Доводы жалобы о неизвещении о дне рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку согласно протокола судебного заседания от 03.08.2020 в присутствии ответчика был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.08.2020 до 12 часов 00 минут. Довод ответчика о том, что в нарушении норм права судом рассмотрено дело несмотря на ее заявление с просьбой не рассматривать дело в её отсутствие, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как доказательств уважительности неявки ответчика суду не представлено, ссылка ответчика на отпускной билет мужа и приобретенные в период рассмотрения дела билеты на ж/д транспорт по мнению суда не подтверждают уважительности неявки в действиях ответчика и не препятствуют суду рассмотреть дело по существу.
Таким образом нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.08.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика А.Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Председательствующий подпись Н.К. Боджоков
Судьи подпись Е.Н. Козырь
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
