Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года №33-524/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 февраля 2020 года
частную жалобу Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. на определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. к Альковой О.О. об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛА:
Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных им денежных сумм, требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2016 года в их пользу с Альковой О.О. взысканы денежные средства в размере 36397 рублей 70 копеек. Данное решение суда исполнялось с 26 октября 2016 года по 3 июля 2019 года. Просили произвести индексацию присужденной решением денежной суммы за период с 26 октября 2016 года по 3 июля 2019 года и взыскать с Альковой О.О. в их пользу денежные средства в размере 2259 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов - 2000 рублей.
Определением суда от 25 декабря 2019 г. заявителям Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, с чем они не согласны.
В частной жалобе Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. просят определение суда отменить. Полагают, что отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, суд исходил из новой редакции ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. При этом, суд, по мнению заявителя, не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", в соответствии с которой судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014г. N 734).
Полагает, что отказывая в индексации взысканных судом денежных сумм, суд не учел обесценивание денежных средств, взысканных решением суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Заявители, обращаясь с заявлением об индексации, ссылались на то, что решением Абазинского районного суда от 31.05.2016 с Альковой О.О. в их пользу взысканы денежные средства в размере 36397 руб. 70 коп. Абазинским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Первый платеж по исполнительному производству произведен должником 26.10.2016, а последний - 03.07.2019.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что индексация возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом, либо договором.
Суд, рассматривая заявление Никитенко А.И. и Пироженко Л.И., правомерно исходил из того, что Федеральный закон, устанавливающий порядок и основания индексации, не принят.
Между взыскателями Никитенко А.И., Пироженко Л.И. и должником Альковой О.О. соглашение об индексации присужденных сумм не заключалось.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для применения индексации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об индексации суммы, взысканной решением Абазинского районного суда от 31.05.2016 г.
Довод частной жалобы о том, что в связи с длительным неисполнением должником решения суда произошло обесценивание денежных средств, не ставит под сомнение правильность оспариваемого определения суда, ввиду отсутствия правового механизма индексации этих сумм.
Не заслуживает внимания и довод частной жалобы о том, что суд не приял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, как основанный на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителей Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка