Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года №33-524/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-524/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Абзаевой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика Марковой Л.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 20.05.2019 г. по иску БайкалБанк (ПАО) к Карбушеву Роману Александровичу, Марковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2019г. были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску БайкалБанк (ПАО) к Карбушеву Роману Александровичу, Марковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, с Карбушева Романа Александровича, Марковой Людмилы Ивановны в пользу БайкалБанк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N П14-446/ОАБ от 05.12.2014 в размере 696 127 руб. 24коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 080 руб. 63 коп. с каждого.
Ответчик Маркова Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно подала заявление, в котором просила восстановить срок для ее подачи.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2019 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 20.05.2019 г. отказано.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2019 год апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенными определениями суда, ответчик Маркова Л.И. в частных жалобах просит об их отмене. Указывает, что является юридически неграмотным человеком, не стала обращаться в суд для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, не стала обжаловать определение о возвращении заявления об отмене заочного решения суда, а обратилась в суд для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Отмечает, что не получала уведомлений о получении писем, не знала о вынесенном решении, не избегала получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов дела, ответчик Маркова Л.И. в судебном заседании, в котором было вынесено заочное решение, не участвовала, в связи с чем копия указанного заочного решения была направлена ей по месту регистрации 23.05.2019г. по адресу: <...>
Место регистрации ответчика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Яковлева, д. 13, кв. 32, подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Республике Бурятия от 10.04.2019 г. (л.д. 43). Кроме того, данный адрес указан в договоре поручительства от 05.12.2014г., заключенного между сторонами по делу. В судебном заседании Маркова Л.И. пояснила, что постоянно проживает по адресу регистрации.
Почтовый конверт был возвращен в суд 03.06.2019г. с указанием на истечение срока хранения (л.д. 64).
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, руководствуясь стст. 113, 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку в восстановлении срока ответчику было отказано, определением суда от 2 декабря 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Вместе с тем, с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрено две формы обжалования заочного решения: первая - специальная, предусмотренная только для заочного решения форма обжалования, где судом первой инстанции проверяется законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве; вторая - апелляционное обжалование заочного решения, после чего законность и обоснованность решения проверяются судом апелляционной инстанции.
Право выбора соответствующего способа обжалования заочного решения принадлежит исключительно ответчику, который наделяется соответствующей процессуальной льготой в силу особого порядка рассмотрения гражданского дела.
При этом возможность использования ответчиком одновременно двух способов обжалования заочного решения не исключается.
18.10.2019г. Маркова Л.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением суда от 21.10.2019г. заявление Марковой Л.И. возвращено, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Поскольку ответчик Маркова Л.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 25.10.2019 г., суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ полагает, что срок апелляционной жалобы не пропущен.
То обстоятельство, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не выносилось не может ограничивать ответчика в реализации ее права на апелляционное обжалование судебного акта.
Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы Марковой Л.И. не пропущен, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и направлению дела в судебную коллегию Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частные жалобы - удовлетворить.
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2019 года, определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка