Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Михеева С.Н.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску Мясникова Е. В. к администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" о включении в состав наследства земельного участка, признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истца Мясникова Е.В.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мясникова Е. В. к администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" о включении в состав наследства земельного участка, признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Мясникова Е.В. по доверенности Павлова В.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> умер Н.Ю.П. При жизни Н.Ю.П. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся наследодателю бесплатно, для ведения подсобного хозяйства. На день смерти Н.Ю.П. наследниками первой очереди по закону являлись: супруга Н.В.П., которая умерла <Дата>, сын Н.Ал.Ю., который умер <Дата>, сын Н.Ю.П., который умер <Дата>. Сын наследодателя Н.Ан.Ю. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, наследство оформлять не желает, фактически наследство не принимал, проживает длительное время в <адрес>. В виду того, что Н.Ю.П. при жизни не успел оформить право собственности на данный земельный участок в установленном порядке, наследник не имеет возможности обратится к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на данный земельный участок. Фактически наследство после смерти наследодателя принял Н.П.Ю., который умер <Дата>. После смерти Н.П.Ю. спорный земельный участок с расположенным на нём жилым домом принял под охрану истец - Мясников Е.В., который приходится Н.П.Ю. двоюродным братом по линии матери. Мать истца - ФИО1 и Н.В.П. приходились друг другу родными сёстрами.
Просит включить в состав наследства Н.Ю.П., умершего <Дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать Н.П.Ю. принявшим наследство после смерти Н.Ю.П., умершего <Дата> в виде земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, Признать за Мясниковым Е. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Н.П.Ю., умершего <Дата> (л.д.5-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.137-143).
В апелляционной жалобе истец Мясников Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от <Дата>, согласно которой в органе местного самоуправления - администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" содержатся сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1300 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве личной собственности Н.Ю.П. При жизни Н.Ю.П. был вправе зарегистрировать право собственности на названный земельный участок и поэтому данный участок может быть включен в состав наследственной массы. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти своего двоюродного брата - Н.П.Ю., который фактически вступил в права наследования после смерти своего отца. Согласно справке N от <Дата>, выданной главой городского поселения "Курорт-Дарасунское", Н.П.Ю. <Дата> года рождения, проживал совместно с отцом Н.Ю.П., <Дата> года рождения по день его смерти, по адресу: <адрес>. От иных наследников, в том числе привлеченных судом в качестве третьих лиц, возражений по данному обстоятельству не поступало, поэтому именно Н.П.Ю. фактически унаследовал земельный участок. После смерти Н.П.Ю. этот участок с расположенным на нем жилым домом под охрану принял истец. Полагает, что им предоставлено достаточное количество доказательств в подтверждении юридически значимых обстоятельств имеющих существенное значение для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 153-157).
Истец Мясников Е.В., ответчик администрация городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район", третье лицо Н.Ал.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец Мясников Е.В. направил для участия в судебном заседании своего представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Павлову В.В., ответчика Токареву М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции наследодатель Н.Ю.П., умер <Дата> (л.д.17).
Согласно выписке из похозяйственной книги Н.Ю.П. принадлежал на праве личной собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).
Сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок отсутствуют (л.д.48,62,63,83а,105106).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При жизни Н.Ю.П. вступил в брак с А.(П.)В.П. У супругов было трое сыновей: Н.Ан.Ю., Н.Ал.Ю. и Н.П.Ю. (л.д.24,51,53,55).
После смерти Н.Ю.П. (<Дата>) умерла его жена Н.В.П. (<Дата>), затем умер сын Н.Ал.Ю. (<Дата>), затем умер Н.П.Ю. (<Дата>) (л.д.18,19,20).
Никто из умерших, а также оставшийся сын Н.Ан.Ю. и внучка Токарева М.А. (дочь Н.Ал.Ю.) наследство после смерти Н.Ю.П., умершего <Дата>, не приняли.
Н.В.П. (жена наследодателя) являлась родной сестрой по отцу ФИО1, умершей <Дата> (л.д.100,101).
Истец Мясников Е.В. приходится ФИО1 сыном (л.д.97,98,99).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Мясников Е.В. наследником какой-либо очереди по отношению к наследодателю Н.Ю.П. не является, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказал.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка выписке из похозяйственной книги, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 1300 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве личной собственности Н.Ю.П. и что при жизни Н.Ю.П. был вправе зарегистрировать право собственности на названный земельный участок и поэтому данный участок может быть включен в состав наследственной массы, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку с требованием о включении имущества в наследственную массу вправе обратиться наследник, однако Мясников Е.В. по отношению к наследодателю Н.Ю.П. таковым не приходится.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мясникова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
