Определение Камчатского краевого суда от 13 марта 2020 года №33-524/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-524/2020







г. Петропавловск-Камчатский


13 марта 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "СКБ-банк" на определение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года о возвращении искового заявления (материал N И-5984/2019, судья Штенгель Ю.С.), которым постановлено: возвратить исковое заявление ПАО "СКБ-банк" к Дубской Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору вместе со всеми приложенными к нему документами
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - истец, ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Дубской Елене Леонидовне (далее - ответчик, Дубская Е.Л.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от 19.11.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, как незаконное, поскольку к исковому заявлению была приложена копия почтового реестра от 24.09.2019 об отправке ответчику заказного письма с уведомлением. В соответствии с отчетом об отслеживании письмо вручено ответчику 04.10.2019. Реестр почтовых отправлений подпадает под определение иные документы. Полагает, что к данной ситуации, возможно применить по аналогии разъяснения, изложенные в п. 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив представленные суду апелляционной инстанции материалы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется ввиду следующего.
Положениями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
Как следует из представленных в Камчатский краевой суд материалов,
11.10.2019 в суд поступило исковое заявление от 27.09.2019 N 206.6.1./22938 ПАО "СКБ-банк".
Определением от 11.10.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований абз. 6 ст. 132 ГПК РФ в связи с отсутствием уведомления о направлении либо о вручении ответчику искового заявления. Истцу предложено в срок до 18.11.2019 устранить указанные в определении недостатки.
Истец до 18.11.2019 недостатки, указанные в определении суда от 11.10.2019 не устранил, с ходатайством о продлении срока не обратился, в связи с чем, суд определением от 19.11.2019 возвратил исковое заявление истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как следует из абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
По смыслу приведенной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
В случае отсутствия уведомления, доказательства отправки могут быть подтверждены и иными документами.
При изучении поступивших в краевой суд материалов установлено, что 11.10.2019 в суд первой инстанции поступило исковое заявление от 27.09.2019 N 206.6.1./22938. Исковое заявление перечень приложенных к нему документов из 15 позиций.
Во исполнение требований абз.6 ст. 132 ГПК РФ в приложении к исковому заявлению истец указал N 1 копия квитанции об отправке искового заявления ответчику. Иных документов, подтверждающих отправление иска с приложенными документами, в приложении не указано.
В представленных материалах имеется список N 140 внутренних почтовых отправлений от 24.09.2019 о направлении ответчику заказного письма. В примечании указано, что отправляется N 206.6.1/22617 от 24.09.2019.
Из приложенного списка внутренних почтовых отправлений невозможно установить, что именно было направлено ответчику.
Истцом не приложена опись вложения в письмо, с указанием на отправление именно искового заявления с приложениями, либо иные доказательства, подтверждающие направление именно копий искового заявления и приложенных к нему документов, как того требует ст. 132 ГПК РФ.
Учитывая, что в суд поступило исковое заявление от 27.09.2019 N 206.6.1./22938, а почтовый реестр содержит ссылку на отправление 24.09.2019 письма N 206.6.1/22617 от 24.09.2019, то список N 140 внутренних почтовых отправлений от 24.09.2019 не может однозначно свидетельствовать об исполнении требований абз.6 ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения.
Принимая во внимание, что недостатки, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены, обжалуемое определение о возврате искового заявления истцу суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление согласно отчету об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором 80082239178473 вручено ответчику 04.10.2019, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из отчета невозможно установить, что было вручено ответчику.
Кроме того, указанный отчет не был представлен истцом суду первой инстанции, а приложен к частной жалобе.
Ссылка истца на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку относится к применению АПК РФ, а не ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, а потому оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец не лишен права на повторное предъявление указанного искового заявления после приведения его в соответствие с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка