Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Щекино Тульской области (межрайонное) на решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 года по делу по искуСкоркиной Н.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Скоркина Н.Е. обратилась в суд с иском кГосударственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику.
В обоснование иска указала, что 06.07.2018 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) от 13.08.2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Пенсионный орган не включил в её педагогический стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая решение незаконным, просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) включить в ее специальный страховой стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Скоркина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Скоркиной Н.Е. по доверенности Архипова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности Лепина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 года исковые требования Скоркиной Н.Е. удовлетворены. Суд решил:обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Скоркиной Н.Е. периоды работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право Скоркиной <данные изъяты> на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) - с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щёкино Тульской области (межрайонное) назначить Скоркиной Н.Е. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объясненияпредставителя государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное), согласно доверенности Лепину М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Скоркиной Н.Е., согласно доверенности Архипову А.В., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2018 года Скоркина Н.Е. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением ответчика от 13 августа 2018 года N 369213/18 в назначении указанной пенсии поп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности.
При этом в специальный стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>", поскольку данная должность не предусмотрена Перечнем от 17 декабря 1959 года N 1397, а при возможности зачета работы в указанной должности не выполняется условие наличия 2/3 педагогического стажа на 1 октября 1993 года.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, работы в качестве <данные изъяты> не предусмотрена.
Между тем, в силу прямого указания в ч. ч. 3, 4ст. 30 Закона N 400-ФЗ для оценки пенсионных прав истца возможно применение пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период выполнения истцом работы в качестве <данные изъяты>.
Судом установлено и следует из трудовой книжки Скоркиной Н.Е., что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> (приказ <данные изъяты>).
Согласно справке N412, выданной 26.07.2018 года <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полный рабочий день работала в качестве <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работала в качестве <данные изъяты>.
Так же в тарификационных списках <данные изъяты>"за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о работе истца <данные изъяты>.
В спорный период работы истца пенсионные права педагогических работников регулировались постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в числе прочих, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное Постановление Совета Министров СССР действовало до 1 октября 1993 года и было отменено Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
В соответствии с п. 1 Постановления N 1397 пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет. В соответствии с п. 1 раздела 1 "Учебные заведения и детские учреждения" Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению) в стаж по специальности включается работа учителей и других работников просвещения, осуществляемая, в том числе, в школах, независимо от наименования, в школах-интернатах и школьных интернатах всех наименований. При этом должность <данные изъяты> в указанном Перечне не предусмотрена.
Между тем, согласно п. 2 Положения N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве <данные изъяты>.
В силу пункта 4 Положения N 1397 период работы в должности <данные изъяты> засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа (в соответствии с пунктом 1.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" указанный стаж должен составлять 16 лет 8 месяцев) требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истцом выработано не менее 2/3 педагогического стажа в должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается решением Управления, определившим специальный стаж истца на дату ее обращения за назначением пенсии равным 22 годам 1 месяцу11 дням, что значительно превышает требуемые 16 лет 8 месяцев.
Удовлетворяя исковые требования Скоркиной Н.Е. о включении в специальный стаж периода ее работы в должности пионервожатой, суд руководствовался положениями пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы, пришел к выводу о том, чтодо 01.10.1993 года зачету в специальный педагогический стаж подлежала работа в качестве <данные изъяты>.При этом суд учел, что истцом выполнено обязательное условие для включения спорного периода в специальный стаж, предусмотренное п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, а именно: не менее 2/3 стажа истца, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на назначение пенсии.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно невыполнения условия наличия 2/3 стажа, судебная коллегия не может признать обоснованными.
То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право, о чем сказано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П. Доводы жалобы о том, что на момент отмены постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, то есть на 1 октября 1993 года СкоркинойН.Е. не выработано 2/3 специального стажа, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент возникновения права на льготную пенсию у истца, с учетом оспариваемого периода работы в качестве <данные изъяты>, имелся стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны процессуальной позиции Управления Пенсионного фонда в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется, но судебная коллегия считает необходимым уточнить периоды, подлежащие включению в педагогический стаж истицы с учетом изложенных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда в г.Щекино Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
