Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-524/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-524/2019
11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2015 года исковые требования ИИИ к ООО об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
ИИИ обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов и просила взыскать с ответчика ООО в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 53926 руб.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года ходатайство удовлетворено, с ООО в пользу ИИИ взысканы судебные расходы в размере 53926 руб.
13 июня 2018 года представитель ООО - ПО обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на вышеуказанное определение.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО - ПО подала частную жалобу, в которой указывает, что определение было постановлено в отсутствие ее доверителя, которая о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов извещена не была, а потому просит определение суда отменить. Также указывает, что повестки в адрес проживания ответчика и его представителя не направлялись. Ссылается на то, что копия определения от 13 июля 2018 года была получена ООО 12 августа 2018 года, что исключило возможность его обжалования в установленный законом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений статьи 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда <адрес> от 23 июня 2017 года удовлетворено ходатайство ИИИ о возмещении судебных расходов за оплату услуг представителя, которые взысканы с ООО в размере 53926 руб.
Копия указанного определения была направлена ООО по адресу: <адрес>21.
Однако, принимая во внимание доводы частной жалобы ответчика, согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, судебная коллегия отмечает, что адресом ее фактического проживания является: <адрес>.
В указанный адрес судебные повестки на имя ООО судом первой инстанции не направлялись.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ИИИ к ООО об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно квартирой N, <адрес> <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия полагает нецелесообразным направление судом первой инстанции повестки ответчику по делу в указанный адрес.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования определения пропущен заявителем по уважительным причинам - в связи с поздним получением копии судебного акта, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту.
В этой связи, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а ходатайство ООО о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы - удовлетворению.
руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2018 года отменить, частную жалобу ООО удовлетворить.
Восстановить ООО срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года о взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка