Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Майбаума Эдуарда Викторовича - Иванова С.В. на решение
Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Майбаума Эдуарда Викторовича к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об обязании выделить в натуре земельный участок с кадастровым номером N.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майбаум Э.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об обязании выделить в натуре земельный участок с кадастровым номером N.
Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в д. Красный Восход Рязанского района Рязанской области с кадастровым номером N, площадью 0,15 га. Указанный земельный участок предоставлен ему на основании Решения Полянской сельской администрации N от 14 октября 1992 года, что подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю б/н от 25 февраля 2004 года и кадастровой выпиской о земельном участке N от 05 июня 2008 года. В 2017 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания. Согласно заключению, участок фактически находится в кадастровом квартале N. При межевании установлено, что фактическая площадь земельного участка равна площади указанной в свидетельстве. Границы земельного участка закреплены на местности с помощью металлического ограждения и металлических столбов, установленных в поворотных точках границы, посредством определения координат характерных точек. Местоположение границ этого участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет. В постановке на кадастровый учет ему было отказано, в связи с чем, он обратился к ответчику с просьбой указать местоположение и границы земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, для проведения межевания и постановки на кадастровый учет. В данной просьбе ему было отказано, так как определить местоположение земельного участка не возможно.
Просит обязать администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области выделить ему в натуре земельный участок в д. Красный Восход Рязанского района Рязанской области с кадастровым номером N.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истца Майбаума Э.В. - Иванов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, судом неверно установлены обстоятельства по делу, в связи с чем принято незаконное решение.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что Майбаум Э.В. на основании Постановления главы Полянской сельской администрации от 18 октября 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, Майбаум Э.В. обратился в ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования".
07 ноября 2017 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно заключению которого, участок фактически находится в кадастровом квартале N. При межевании установлено, что фактическая площадь земельного участка равна площади указанной в свидетельстве, границы участка закреплены на местности с помощью металлического ограждения и металлических столбов, установленных в поворотных точках границы, посредством определения характерных точек. Местонахождение границ этого участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет. Уточняемый земельный участок находится в зоне Ж-1. На участке объекты незавершенного строительства или сооружения идентифицировать невозможно.
Уведомлением N от 26.02.2018 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Майбауму Э.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Отказ мотивирован тем, что уточняемый земельный участок N пересекает границы муниципальных образований: Милославское сельское поселение и Варсковское сельское поселение. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N указано, что в части границы 4-1 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером N, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в соответствии с ранее представленным межевым планом, согласно которому, вышеназванный участок по границе 4-1 имеет смежество с землями неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, а не с земельным участком с кадастровым номером N.
Кроме того, из уведомления регистрирующего органа усматривается, что представленный межевой план не соответствует положениям действующего законодательства, которые также препятствуют в постановке участка на кадастровый учет.
Разрешая требования Майбаума Э.В. суд пришел к верному выводу о том, что исходя из избранного способа защиты нарушенного права они удовлетворению не подлежат, поскольку из установленных по делу обстоятельств не усматривается спор с ответчиком о местоположении земельного участка, принадлежащего истцу.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 6 указанного кодекса предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из указанных норм материального права, местоположение земельного участка определяется кадастровым инженером исходя из данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, предоставленных собственником земельного участка, либо исходя из фактических границ земельного участка, указанных собственником, которые имеют место в натуре.
Предъявляя требования к администрации муниципального образования о выделении в натуре земельного участка, истец фактически исходит из того обстоятельства, что не может определить его месторасположение, несмотря на тот факт, что у него имеются документы, датированные 18 октября 1993 года, о собственности на указанный участок.
Однако, орган муниципальной власти не наделен полномочиями на определение местоположения земельного участка и выделения его в натуре, в случае если данный участок принадлежит лицу на праве собственности. Порядок определения местоположения земельного участка органом муниципального образования предусмотрен при предоставлении земельного участка лицу на каком-либо праве из земель государственной или муниципальной собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место техническая ошибка при определении границ земельного участка Майбаума Э.В., поскольку границы участка, определенные кадастровым инженером, пересекают границы муниципальных образований и земельного участка с кадастровым номером N, также свидетельствуют о том, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, фактически имеет место спор о прохождении границ земельного участка, который подлежит разрешению после определения надлежащего предмета гражданско-правового спора, с привлечением собственников земельных участков, пересекающих участок истца.
Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, поскольку судом верно установлены нормы материального права, подлежащие применению, правильно установлены обстоятельства по делу, требованиям истца дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Майбаума Эдуарда Викторовича - Иванова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
