Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-524/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-524/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Литвиновой Т.Н., Карпова А.В.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинкина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, упущенной выгоды, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, налогов
по апелляционной жалобе Осинкина С.А. на решение Корсаковского городского суда от 06 декабря 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Осинкин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус") о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указал, что работал в ООО "Корус" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей. При этом трудовой договор с ним не был заключен, трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, при этом с приказом об увольнении не ознакомлен, запись в трудовую книжку не произведена, расчет не выплачен. Отмечает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Корус" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 480 рублей, компенсацию за упущенную выгоду в размере 270 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 266 рублей 55 копеек, расчет при увольнении в соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 209 692 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налогов.
Решением Корсаковского городского суда от 06 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Осинкина С.А. к ООО "Корус" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Осинкин С.А., излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Суд не учел, что он фактически был допущен ответчиком к работе, отвечал за своевременное и качественное выполнение задач, за трудовую дисциплину и учет рабочего времени, за обеспечение охраны труда, противопожарной безопасности и производственной санитарии на строительных объектах. Суд не принял во внимание, что ответчиком ему выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, расходы по найму жилья в размере <данные изъяты> рублей, оплата ГСМ. Обращает внимание, что согласно журналу общих работ по строительному объекту "Строительство магазина бизнес-центра по <адрес> в <адрес>" ведение журнала и производство строительно-монтажных работ осуществлялось под его руководством. Не соглашается с выводом суда о том, что работа в <данные изъяты> фактически исключала возможность выполнения им иных трудовых функций по другому месту работы, поскольку с <данные изъяты> заключен трудовой договор о дистанционной работе. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Корус" Ли В.Е. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осинкин С.А. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание вызывался и не явился представитель ООО "Корус" о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Корус" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, одним из дополнительных видов деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.32-47 т.1).
Согласно штатному расписанию ООО "Корус" от ДД.ММ.ГГГГ, штат предприятия состоит из одной единицы - должности <данные изъяты>, которую занимает Ф.И.О.8 (л.д.106 т.1).
Как следует из информации ООО "Корус" в первом и втором ДД.ММ.ГГГГ предприятие деятельность не вело, денежные средства на расчетном счете предприятия отсутствовали. Отсутствие денежных средств на расчетном счете предприятия подтверждается информацией <данные изъяты> (л.д.105 - 110 т.1).
Разрешая спор и отказывая Осинкину С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к выполнению работ с ведома и по поручению директора ООО "Корус", являлся работником предприятия, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, получал заработную плату.
При этом суд учитывал, что Осинкин С.А. является работником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Работа в указанном акционерном обществе является для истца основным местом работы.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Утверждения истца в жалобе о том, что он фактически был допущен к работе в ООО " Корус", получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, на принятое судом решение не влияют.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истцом не представлено в суд письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт работы в спорный период у ответчика. Представленные в суд документы, в том числе отчеты о выполненной работе по строительным объектам содержат только подписи истца и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осинкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Литвинова Т.Н.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
