Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-524/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-524/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курбатова Сергея Анатольевича на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 19 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбатов С.А. обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и указал, что 23 марта 2016 года на 408 км автодороги "Урал" в Сасовском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на него был совершен наезд и причинены телесные повреждения. Приговором Сасовского районного суда Рязанской области установлена вина водителя автомобиля <скрыто> Кулагина А.Ю. в совершении данного ДТП. На момент ДТП ответственность Кулагина А.Ю. была застрахована в ПАО СК "Рососстрах", куда он дважды обращался с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, и утраченного заработка, представив все необходимые документы. Однако страховая компания отказала ему в выплате, ссылаясь на то, что ответственность нового владельца транспортного средства Корольковой А.А. на дату ДТП не была застрахована. Полагает отказ незаконным, поскольку по полису страхования страхователем являлся Кулагин А.Ю., который и управлял транспортным средством на момент ДТП. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в сумме 150 180 рублей 73 копейки, неустойку в сумме 1501 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 19 января 2018 года исковое заявление Курбатова С.А. оставлено без движения, Курбатову С.А. предложено в срок до 29 января 2018 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных в определении замечаний.
В частной жалобе Курбатов С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Исковое заявление Курбатова С.А. соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем изложены требования истца, обстоятельства, на которых они основаны; в чем заключается нарушение прав и законных интересов; к исковому заявлению приложены документы, на которые истец ссылается как на доказательства заявленных им требований.
При вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 19 января 2018 года отменить.
Исковой материал направить в районный суд.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка