Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-524/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-524/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
судей Степановой Э.А., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова Вячеслава Сергеевича к Лапшовой Марии Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Лапшовой М.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Федоров В.С. обратился в суд с иском к Лапшовой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6188 рублей 50 копеек.
Требования мотивированы тем, что 29 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость каждого объекта оценена сторонами в 100000 рублей, при этом стороны оговорили следующий порядок расчета: 50000 рублей передаются до подписания договора и 150000 рублей - до 1 июля 2016 года. Денежные средства в размере 50000 рублей истцом Лапшовой М.С. были переданы, однако оставшаяся сумма в размере 150000 рублей не выплачена, решением <данные изъяты> от 19 октября 2016 года договор купли-продажи от 29.01.2016 расторгнут, восстановлено право собственности Лапшовой М.С. на жилой дом и земельный участок. Поскольку полученные ответчиком денежные средства не возвращены, неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу истца.
На заседание суда первой инстанции истец Федоров В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Лапшова М.С. в суд не явилась, обеспечила участие представителя Миронова А.А., который заявленные требования не признал.
Вышеуказанным решением суда от 10 ноября 2017 года с Лапшовой М.С. в пользу Федорова А.С. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6188 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 рублей.
В апелляционной жалобе Лапшова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и незаконности. Указывает, что Федоров В.С. ввел в заблуждение Лапшову М.С. относительно своей личности, если бы она располагала сведениями о личности истца, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был бы заключен.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Федорова В.С. Гараева Р.З., просившего отказать в удовлетворении жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1).
По смыслу указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.
Требование Федорова В.С. к Лапшовой М.С. о взыскании денежных средств основано на утверждении о том, что 50000 рублей переданы ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако, поскольку впоследствии указанный договор расторгнут и восстановлено право собственности Лапшовой М.С. на недвижимое имущество, полученная ответчиком денежная сумма подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2016 года указанный договор купли-продажи расторгнут, истец имеет право требования возврата переданных по расторгнутому договору денежных сумм, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
Решением <данные изъяты> от 19 октября 2016 года договор купли-продажи от 29 января 2016 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Лапшовой М.С. и Федоровым В.С., расторгнут, на Федорова В.С. возложена обязанность возвратить жилой дом и земельный участок в собственность Лапшовой М.С.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи от 29.01.2016 Федоровым В.С. Лапшовой М.С. денежная сумма в размере 50000 рублей передана до подписания договора.
Получение по договору денежной суммы в размере 50000 рублей ответчиком не оспаривается.
Ввиду расторжения договора купли-продажи от 29.01.2016, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму переданных истцом денежных средств, соответственно, истец имеет право требования возврата указанных денежных средств в размере 50000 рублей.
Утверждения апеллянта о том, что истец, изменив фамилию, ввел ответчика в заблуждение, при известности сведений о личности истца договор не был бы заключен, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2016 года по 16 мая 2017 года в размере 6188 рублей 50 копеек за 457 дней пользования.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя ко взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 6188 рублей 50 копеек, суд расчет указанных процентов в решении не привел, признав обоснованным представленный истцом расчетом. Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в иске, нельзя признать соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, поскольку проценты определены истцом исходя из ставки рефинансирования, в то время как положения вышеуказанной нормы начисление процентов исходя из ставки рефинансирования не предусматривают. Кроме того, нельзя согласиться и с определенным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент перечисления 29 января 2016 года денежных средств в размере 50000 рублей ответчик не знал и не должен был знать о неосновательности обогащения, о неосновательном обогащении Лапшовой М.С. стало известно лишь с момента вступления решения суда от 19 октября 2016 года, которым расторгнут договор купли-продажи от 29.01.2016 и на Федорова В.С. возложена обязанность возвратить Лапшовой М.С. жилой дом и земельный участок, в законную силу. При этом основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ явилось неисполнение именно покупателем (Федоровым В.С.) обязательства по полной оплате стоимости жилого дома и земельного участка, то есть неуплата им денежных средств в размере 150000 рублей. Решение суда от 19 октября 2016 года вступило в законную силу 25 ноября 2016 года, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, то есть с 26 ноября 2016 года.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 мая 2017 года.
Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2016 года по 16 мая 2017 года, определенный с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет 2327 рублей 07 копеек из следующего расчета:
50000 рублей х 36 дней (за период с 26.11.2016 по 31.12.2016) х 10% / 366 дней = 491 рубль 80 копеек.
50000 рублей х 85 дней (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017) х 10% / 365 дней = 1164 рублей 38 копеек.
50000 рублей х 36 дней (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75% / 365 дней = 480 рублей 82 копейки.
50000 рублей х 15 дней (за период с 02.05.2017 по 16.05.2017) х 9,25% /365 дней = 190 рублей 07 копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права изменяет решении суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и определяет его в размере 2327 рублей 07 копеек, отказав в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с внесенными в решение суда изменениями, исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия корректирует подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований на 93 % составляет 1753 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 изменить,
исключить абзац первый резолютивной части решения;
изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Лапшовой Марии Сергеевны в пользу Федорова Вячеслава Сергеевича неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 07 копеек, отказав в удовлетворении требования Федорова Вячеслава Сергеевича к Лапшовой Марии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3861(три тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей 43 копеек.
Взыскать с Лапшовой Марии Сергеевны в пользу Федорова Вячеслава Сергеевича государственную пошлину в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рублей 65 копеек".
Апелляционную жалобу Лапшовой Марии Сергеевны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: Э.А. Степанова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
