Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Мещеряковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Палагиным Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа N 2-45/2021 по первоначальному иску Кокшаровой Ирины Алексеевны к Воронину Игорю Викторовичу о признании строения незаконным, по встречному иску Воронина Игоря Викторовича к Кокшаровой Ирине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Кокшаровой Ирины Алексеевны,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 г.

(судья районного суда Шаповалова Е.И.),

УСТАНОВИЛА:

Кокшарова И.А. обратилась в суд с иском к Воронину И.В., указав, что является собственником жилого дома пл. <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В 2016 году Кокшарова И.А. осуществила межевание земельного участка, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН). Фактические границы земельного участка имеют ограждение в виде забора, состоящего из двух частей небольшой бетонированной основы шириной 15-20 см и высотой около 30 см и легкой конструкции второй части забора из металлических столбов, обшитых листами металлопрофиля. Воронин И.В. является собственником смежного земельного участка, площадью 445 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Воронина В.И. зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время Ворониным И.В. осуществляется строительство нового жилого дома на месте ранее снесенного старого домовладения без какой-либо разрешительной документации. Возведение нового жилого дома осуществляется собственником земельного участка 17 на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы земельных участков сторон. Ворониным И.В. в нарушение действующего законодательства по всему периметру земельного участка было возведено капитальное сооружение в виде бетонного капитального основания для сооружения в дальнейшем на нем части забора. При этом бетонное ограждение возведено Ворониным И.В. на расстоянии около 20 см. от смежного забора вглубь участка Воронина И.В., таким образом, что между существовавшим более 20 лет смежным ограждением и подпорной стеной имеется желоб шириной 20 см. с уклоном вниз от улицы с перепадом высоты от 10 см. до 250-300 см. Между тем, верхняя точка подпорной стены, расположенной на земельном участке Воронина И.В., практически совпадает с верхней точкой смежного забора. Воронин И.В. захватил значительную часть земель общего пользования, соорудив данное ограждение практически к самой границе проезжей части <адрес>. Подпорная стена Воронина И.В. должна быть размещена на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы

С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований, Кокшарова И.А. просила признать возведенное Ворониным И.В. капитальное сооружение - подпорную стену со стороны земельного участка N по <адрес> незаконным, обязать Воронина И.В. демонтировать возведенное им капитальное сооружение - подпорную стену со стороны земельного участка N по <адрес> (т.1 л.д. 4-11, т.3 л.д.71).

В свою очередь, Воронин И.В. предъявил встречный иск к Кокшаровой И.А. указав, что Воронин И.В., является собственником земельного участка площадью 445 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу Воронеж, <адрес>. Границы названного участка определены уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, после чего 17.12.2005 произведена его постановка на кадастровый учет. Кокшарова И.А. является собственником смежного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом и иные сооружения, также принадлежащие ответчику. Возведенный Кокшарвой И.А. навес, представляющий собой сооружение в виде крыши, расположенной на опорах (металлические столбы, расположенные на основании ограждения). При возведении указанного сооружения Кокшарова И.А. не только не отступила от границы земельных участков на 1 м, но и допустила расположение части навеса на земельном участке Воронина И.В. Навес выходит за пределы земельного участка Кокшаровой И.А. на 20 см, протяженность навеса составляет примерно 9 м. Таким образом, навес имеет признаки самовольного строения, поскольку частично располагается за пределами выделенного Кокшаровой И.А. земельного участка. В результате указанного нарушения, Воронин И.В. не имеет возможности возвести ограждение, принадлежащего ему земельного участка, поскольку должен будет отступить по меже (на которой предусмотрено расположение ограждения) более 20 см, что с учетом протяженности навеса Кокшаровой И.А. значительно уменьшит полезную площадь земельного участка Воронина И.В. Кроме того, вышеуказанный навес образует с крышей жилого дома Кокшаровой И.А. единую конструкцию. Массы воды и снега попадают на земельный участок Воронина И.В. Также Кокшаровой И.А. допущены нарушения при возведении ограждения своего земельного участка, а именно, установка части забора не по границе между участками, а на земельном участке, принадлежащем Воронину И.В. Протяженность части забора, расположенной на земельном участке Воронина И.В., составляет около 7,5 м. Таким образом, Кокшаровой И.А. нарушаются права и законные интересы Воронина И.В. как собственника земельного участка. Кроме того, на земельном участке Кокшаровой И.А. расположена хозяйственная постройка (2-х этажный гараж). Указанная постройка в нарушение градостроительных норм и правил расположена на расстоянии 21 см от границы смежных земельных участков. Подобное расположение постройки Кокшаровой И.А., как и расположение принадлежащих ей навеса и забора на земельном участке Воронина И.В., нарушает права и законные интересы последнего, поскольку ограничивает возможности возведения хозяйственных построек и иных сооружений. Крыша постройки имеет уклон, по которому вода, снег и т.п. стекают под возводящийся забор Воронина И.В., поскольку в районе стены постройки ограждение Кокшаровой И.А. отсутствует. Также Кокшаровой И.А. на границе земельных участков возведено сооружение (вольер для собак), представляющий собой площадку, выложенную плиткой, огороженную с двух сторон смежными заборами и с двух - сетка и стена гаража. Данное сооружение размещено непосредственно на границе земельных участков, без соблюдения отступа в 1 м.

На основании изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований, Воронин И.В. просил суд обязать Кокшарову И.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем демонтажа за счет собственных средств: навеса (точки 2 и 3 на схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) координаты от N до N; части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) координаты от N до N хозяйственной постройки (вольера для собак), хозяйственной постройки (гараж/сарай), расположенной по адресу: <адрес>; изменить скат крыши хозяйственной постройки (гараж/сарай) (ориентирования ската в сторону земельного участка Кокшаровой И.А.), установить отлив, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода) (т.1 л.д. 122-125, т.3 л.д.144-145).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кокшаровой И.А. к Воронину И.В. отказано. Встречные исковые требования Воронина И.В. к Кокшаровой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.

На Кокшарову И.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Воронину И.В., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем демонтажа за счет собственных средств навеса (точки 2 и 3 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020) координаты от N до N части забора, расположенного на земельном участке истца (точки 1 и 2 на схеме границ земельного участка от 02.07.2020) координаты от N до N, хозяйственной постройки (вольера для собак), части хозяйственной постройки (гараж/сарай), расположенной по адресу <адрес> изменить скат крыши хозяйственной постройки (гараж/сарай) (ориентирования ската в сторону земельного участка Кокшаровой И.А.), установить отлив, системы водоотвода (в том числе и наземного водоотвода) (т.3. л.д.190-191,192-205).

В апелляционной жалобе представитель Кокшаровой И.А. - Антонов Н.А., по доверенности, просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное (т.4 л.д.11-16).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кокшаровой И.А. - Антонов Н.А., по доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Воронина И.В. - адвокат Ломанова В.В., по ордеру, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенных в постановлении Пленума Верховного Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, факт возведения постройки на земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, соответствие постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кокшарова И.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, поставленным на кадастровый учет 17.12.2005 (т. 1 л.д. 13-15).

06.10.2016 по заказу Кокшаровой И.А. произведены работы по подготовке межевого плата земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-29).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 17.12.2005 (т. 1 л.д. 45-50).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией реестровых дел на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-184, т. 3 л.д. 26-61).

В материалы дела представлена схема границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.133).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что предыдущий собственник земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11, не возражал против размещения, возведенного белее 20 лет назад, гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, на месте старого сарая, не имел претензий относительно фактического местоположения межевой границы с земельным участком N по <адрес>, дав согласие от 01.12.2013(т.1 л.д.153,154).

Согласно уведомления администрации городского округа город Воронеж от 21.09.2020, жилой дом, расположенный на земельном участке N <адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т.1 л.д. 155).

Согласно уведомления администрации городского округа город Воронеж N 12309450 от 27.06.2019, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес> соответствует параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным в уведомлении (т.1 л.д. 156).

Из представленного в материалы дела ответа Управления Росреестра по Воронежской области N 15-12450-РИ от 18.09.2020, следует, что в период с 07.08.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Кокшаровой И.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное занятие земельного участка площадью 3,5 кв.м прилегающего к правой меже и площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающего к фасадной меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатом проверки Кокшаровой И.А. выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства (т.1 л.д. 157-158).

Из нотариального соглашения следует, что бывший ФИО12 собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, с момента возникновения у него права и до момента отчуждения Воронину И.В., соглашений с лицами, являвшимися и являющимися собственниками смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, а также с лицами, проживающими по указанному адресу по вопросам согласования расположения (размещения, возведения) какого-либо недвижимого имущества, а также иных зданий и сооружений, как временного, так и постоянного характера на указанном смежном земельном участке либо на его границах, не заключал (т.1 л.д.160).

Согласно акта проверки Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 21.07.2020, по адресу: <адрес> отсутствуют предусмотренные в ч. 1.1. и ч. 6.1. ст. 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, основания и предмет для проведения проверки в рамках государственного строительного надзора (т. 1 л.д. 162-164).

Также сторонами в материалы дела представлены фотоматериалы спорных строений (т. 1 л.д. 127-132, 151-152).

Определением Коминтерновского районного суда от 12.11.2020, по ходатайству сторон, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Воронежский центр судебной экспертизы " (т. 3 л.д. 92-96).

Согласно заключению эксперта N 307 от 18.01.2021, конструкции спорного сооружения воспринимают нагрузку от грунта, расположенного выше по склону, предупреждают обрушение и сползание грунта, т.к. находятся на местности, имеющей перепад высотных отметок грунта, соприкасаются с грунтом, расположенным выше по склону, а, следовательно, конструкции бетонной стены, расположенной вдоль границы с земельными участками N и N по <адрес>, выполняют функции подпорной стены. Сооружение, расположенное по границе между земельными участками N и N по <адрес>, прочно связано с землей, перемещение его, без разрушения конструктивных элементов и без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным, а, следовательно, данное строение обладает признаками стационарного капитального строения и является объектом недвижимости.

Какие-либо нормы, регламентирующие расположение подпорных стенок на земельном участке, отсутствуют, при этом расположение спорного сооружения, относительно сторон света не оказывает какого-либо негативного воздействия на инсоляцию и освещенность жилых помещений лома N по <адрес>.

Между глухим ограждением из металлических профилированных листов и подпорной стеной образовался промежуток, шириной 0,12 - 0,27 м, в котором возможно скопление атмосферных осадков (дождя, снега), в результате чего возможно увлажнение и в дальнейшем разрушение конструкций, как самой подпорной стены, так и бетонного основания ограждения, способствовать коррозии металлических профилированных листов, стоек ограждения, что не соответствует нормам, при этом на участке N по <адрес> имеется навес со стороны главного фасада, скат кровли которого направлен в сторону промежутка между подпорной стеной и ограждением, в результате чего атмосферные осадки с кровли данного навеса также попадают в указанный промежуток ("карман") и способствуют разрушению конструкций, как самой подпорной стены, так и конструкций ограждения.

Для устранения негативного воздействия атмосферных осадков на конструкции подпорной стены и ограждения необходимо установить отлив, предотвращающий попадание атмосферных осадков в промежуток между глухим ограждением из металлических профилированных листов и спорной подпорной стеной, а также установить водоотводящие желоба на кровле навеса расположенного на участке N по <адрес> со стороны главного фасада.

Расположение хозяйственной постройки (гараж/сарай) по адресу: <адрес>, уч. N (кад.N) не соответствует нормам, а именно:

- по расположению относительно фактической межевой границы - спорное строение располагается на расстоянии менее 1 м от фактической границы с соседним земельным участком N <адрес>;

- скат кровли спорного строения ориентирован таким образом, что сток дождевой воды попадает на соседний участок N (в соответствии с нормами скат должен быть ориентирован в сторону своего земельного участка) и в промежуток между хозяйственной постройкой и подпорной стеной участка N, в котором возможно скопление атмосферных осадков (дождя, снега), в результате чего возможно увлажнение, и в дальнейшем разрушение конструкций как самой хозяйственной постройки (гаража, сарая), так и подпорной стены, способствовать увлажнению и разрушению кирпичных и бетонных конструкций, что не соответствует нормам;

- по расположению относительно жилого <адрес> расстояние по противопожарным нормам должно быть не менее 6 м, однако строительными нормами допускается уменьшение данных расстояний, вплоть до блокировки смежных строений по взаимному согласию сторон, а, следовательно, наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения негативного воздействия атмосферных осадков на конструкции подпорной стены и ограждения необходимо изменить скат кровли хозяйственной постройки, установить отливы и систему водоотвода (в том числе и наземного водоотвода), предотвращающие попадание атмосферных осадков в промежуток между хозяйственной постройкой и подпорной стеной.

Устранить нарушения по расположению хозяйственной постройки относительно границы земельного участка возможно только в случае частичного демонтажа строения, либо изменения конфигурации межевой границы участком N и N по <адрес>.