Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-5241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-5241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Акининой О.А.,
судей: Мокшаревой О.Г., Елистратовой Е.В.,
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1453/2020 по апелляционной жалобе Карапетянца А.К. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Вела Пермь" удовлетворить.
Взыскать с Карапетянца А.К. в пользу ООО "Вела Пермь": образовавшуюся по состоянию на 10 января 2020 года задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64102 руб. 16 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2123 руб. 06 коп., а всего 66225 руб. 22 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вела Пермь" обратилось в суд с иском к Карапетянцу А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 23 июня 2014 года между МТС-Банк и Карапетянц А.К. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании карты N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20000 рублей, сроком действия до 02.2017 года, с уплатой процентов в размере 35 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
На основании заявления ответчика банк выдал карту и осуществил кредитование открытого на имя Карапетянца А.К. банковского счета N.
Карта клиентом была активирована. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
19.12.2019 между МТС-Банк и ООО "Вела Пермь" заключен договор уступки права (требования) N-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "Вела Пермь".
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 10 января 2020 года составляет 64102,16 руб., из которых задолженность по основному долгу 49971,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14130,65 руб..
05.03.2020 банк направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Определением суда от 02 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор ПАО "МТС-Банк".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Карапетянца А.К. в пользу ООО "Вела Пермь" задолженность по кредитному договору в размере 64102,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2123,06 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Карапетянц А.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять новое решение по делу, которым решение суда изменить в части процентов, снизив их размер, и соответственно размер государственной пошлины.
Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 23 июня 2014 года между МТС-Банк и Карапетянц А.К. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании карты N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта N с кредитным лимитом в размере 20000 рублей, сроком действия до 02.2017 года, с уплатой процентов в размере 35% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
На основании заявления ответчика от 23.06.2014 банк выдал карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика банковского счета N.
С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
В соответствии с п.п.4.4 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС- Банк" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путём выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день её формирования и направления держателю карты.
Погашение задолженности на основании выставленного банком держателю карты заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, и их списания банком без дополнительного распоряжения держателя карты (п. 4.5).
В соответствии с п.4.10 Условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.
В соответствии с п.2.3 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк" карта действительна до последнего дня месяца года, указанного на ней (включительно). Карта выпускается сроком на 3 (три) года, если иное не указано в Тарифах. Возможен перевыпуск неименной карты, в случае перевыпуска такой карты банк предоставляет держателю карты в пользование новую неименную карту того же типа или именную карту того же типа по заявлению клиента. Взамен именной карты банк предоставляет держателю карты в пользование именную карту того же типа.
Из материалов дела следует, что 04.02.2017 на основании заявления Карапетянца А.К. на перевыпуск карты, в связи с окончанием срока действия банковской карты N, 17.02.2017 банком осуществлен выпуск карты N сроком действия до 03.2019, с лимитом 20000 руб. под 35% годовых. Факт получения карты подтверждается распиской Карапетянца А.К. от 04.02.2017.
На основании заявления Карапетянца А.К. от 12.07.2017 на перевыпуск карты, в связи с утерей банковской карты N, банком осуществлен выпуск карты N сроком действия до 05.2020, с лимитом 35000 руб. под 35% годовых. Факт получения карты подтверждается распиской Карапетянца А.К. от 12.07.2017.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
19.12.2019 между МТС-Банк и ООО "Вела Пермь" заключен договор уступки права (требования) N-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "Вела Пермь".
05.03.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка N 60 г.Жигулевска Самарской области от 30.06.2020 отменен судебный приказ от 17.06.2020 по гражданскому делу N 2-1207/2020 по заявлению ООО "Вела Пермь" к Карапетянцу А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заявления ответчика.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 10 января 2020 года составляет 64102,16 руб., из которых задолженность по основному долгу 49971,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 14130,65 руб..
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Установив, что Карапетянц А.К. не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Вела Пермь".
Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером начисленных процентов по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисленные по договору займа проценты как плата за пользование займом, предусмотрены договором и согласованы сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетянца А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
