Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5241/2019, 33-80/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-80/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Кузнецовой О.А., Кардаша В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Подглазовой Т.И.,
при участии прокурора Камратовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 14 января 2020 г.
гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО 2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО 2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности
по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ФИО1
на решение Центрального районного суда города Читы от 9 сентября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО 2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО 2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО 2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО 2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о вселении в жилое помещение удовлетворить частично.
Вселить ФИО3, ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
Ответчики ФИО 2 и3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу никогда не проживали, расходов на содержание квартиры не несли. Расходы на ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг нес истец и наниматель ФИО 7 до момента ее смерти. После смерти ФИО 7 из-за не оплаты ответчиками коммунальных услуг имелась задолженность, которую полностью выплатил ФИО1 Ответчики фактически проживают квартире, оформленную на мужа ФИО 2 Истец просил признать ФИО 2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета (л.д.4-7).
ФИО 2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 Ссылались на то, что ФИО1 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживал, сохраняя регистрацию. Ранее ФИО 2 и3 проживали в спорной квартире совместно с ФИО 7, которая умерла в <Дата> После её смерти в квартире осталась проживать ФИО3 В <Дата> в связи с ремонтом ФИО3 выехала из квартиры. Оплату за квартиру ФИО 2 осуществляла через терминал или передавала денежные средства сыну ФИО1, поскольку он мог произвести оплату в сети Интернет. Квитанции об оплате ФИО1 забрал у ФИО 2 обманным путем, сказав, что необходимо провести сверку платежей; также ФИО1 выяснял, сколько было потрачено на ремонт. После проведения ремонта и рождения ребенка ФИО3 проживала в спорном жилом помещении. В <Дата> в течение нескольких дней находилась у родителей, обратно в квартиру ФИО1 её не пустил. Просили суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен представитель собственника спорного жилого помещения - администрация городского округа "Город Чита", ФИО 6, фактически проживающая в квартире без регистрации, являющаяся дочерью ФИО 2, и единородной сестрой ФИО1 и ФИО3 (л.д. 104).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 216-225).
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Ссылается на то, что выводы суда о том, что ФИО3 проживала в спорной квартире, опровергаются показаниями свидетелей. Свидетель ФИО 8, вопреки решению суда, таких пояснений не давал. Судом не приняты во внимания показания свидетелей, пояснявших о том, семья ФИО 2 и3 в жилом помещении не проживают длительное время, при этом факт длительного не проживания и расторжении договора социального найма в отношении ФИО 2 судом установлен, а при тех же обстоятельствах и показаниях свидетелей в отношении не проживания ФИО3, судом показания не приняты. В решении неверно изложены показания свидетеля ФИО 9 Суд неправомерно принял в качестве доказательства попыток вселения ФИО 2 и3 рапорт участкового, поскольку факт обращения в полицию имел место после получения ФИО 2 и3 копии искового заявления. Решение в части требований к ФИО3 противоречит нормам жилищного законодательства. Полагает, что проверка нуждаемости ответчика ФИО3 и её сына в жилом помещении не входят в компетенцию суда и не имеют значения. По мнению автора жалобы, решение суда противоречит сложившимся в семье ФИО 2 и3 семейным и гражданско-правовым отношениям. Судом установлены обстоятельства в части отсутствия у ФИО3 возможности производить оплату коммунальных услуг, которые в судебном заседании не рассматривались и ответчиком не заявлялись. Оплата жилья и электроэнергии произведена ФИО3 один раз в июле 2019 г., перед судебным заседанием. ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном в спорном помещении никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, реального намерения вселяться в квартиру не имела. ФИО3 все время проживала с родителями, её регистрация в квартире носит формальный характер (л.д. 228- 230).
В письменных возражениях ФИО3, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, полагает доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежащими отклонению (л.д. 237-238).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Пешкова А.Б. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 241).
Третье лицо администрация городского округа "Город Чита", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО 11, третье лицо ФИО 6, поддержавших доводы жалобы, ответчиков ФИО 2, ФИО3., их представителя ФИО 12, просивших оставить решение суда без изменения, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью (л.д. 85-88, 115-118), по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
ФИО 2 с <Дата>,
ФИО3 с <Дата> (дочь ФИО 2),
ФИО1 с <Дата> (сын ФИО 2),
ФИО4, <Дата> г. рождения, с <Дата> (сын ФИО3),
ФИО 5, <Дата> г. рождения, с <Дата> (сын ФИО1) (л.д. 8, 64).
Из пояснений сторон следует, что ранее в жилом помещении также проживала ФИО 7 (мать ФИО 2), умершая <Дата> (л.д. 63).
Мужу ответчика по первоначальному иску ФИО 2 ФИО 8, приходящемуся отцом ответчику ФИО3, с <Дата> г. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 82-84).
ФИО3, <Дата> рождения, <Дата> вступила в брак с ФИО 13 (л.д. 181-182), в котором родился сын ФИО4, <Дата> рождения (л.д. 184). На момент вступления в брак ФИО3 не достигла возраста совершеннолетия, в связи с чем администрацией Центрального административного района городского округа "<адрес>" было выдано распоряжение N от <Дата> о разрешении вступления в брак и снижении брачного возраста на 12 месяцев 8 дней (л.д. 187, 196).
Из представленных копий материалов проверки УМВД России по г. Чите, проводимой по заявлению ФИО3 (л.д. 194, 195, 199-204), следует, что <Дата> ФИО3 пришла в спорную квартиру, но брат ФИО1 её не впустил (л.д. 201); опрошенный ФИО1 пояснил, что на момент проверки между ним и его сестрой ФИО3 имеет место судебный спор; в жилое помещение ФИО3 заселится только с разрешения суда, в настоящее время счета за квартиру оплачивает он, он также произвел ремонт (л.д. 202).
ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснил, что квартира по договору социального найма предоставлялась его бабушке. Он проживал в спорном жилом помещении в периоды времени с <Дата> по <Дата> с <Дата>. по <Дата>.; в настоящее время проживает на два дома - в спорном жилом помещении и в квартире тещи на <адрес>. В период проживания с <Дата> по <Дата> ФИО1 приобрел в жилое помещение стиральную машинку, оплатил долги за коммунальные услуги около 40 000 руб. После смерти бабушки ФИО 7 ФИО 2 сдавала жилое помещение. На <Дата> по жилому помещению образовалась задолженность за коммунальные услуги, управляющая компания намеревалась выселить жильцов, в связи с чем ФИО1 заключил договор реструктуризации задолженности на 6 месяцев, начал ремонт в квартире. После ремонта в 2019 г. ФИО1 планировал сдавать спорное жилое помещение, однако его сестре ФИО 6 (дочери ФИО 2) потребовалось жилье и он разрешилей пожить в квартире. За время проживания ФИО 6 вновь образовалась задолженность, которую ФИО 2 и3 не погашали, в конце апреля 2019 г. долги вновь погашены ФИО1 ФИО 2 проживала в спорной квартире в <Дата> г., откуда вместе с семьей, в том числе с ФИО1, переехала в квартиру по адресу: <адрес>, продав которую, семья ФИО 2 и3 купила квартиру по адресу: <адрес>, где до настоящего времени и проживают. ФИО3 в спорном помещении не проживала, она была несовершеннолетней (л.д. 97-98, 163).
ФИО 2 пояснила, что квартира была предоставлена её бабушке; когда в квартире проживала мать ФИО 2 оплата коммунальных услуг производилась за счет пенсии ФИО 7 и из средств ФИО 2 Квитанции об оплате позднее забрал ФИО1 ФИО 2 и3 участвовали в проведении ремонта, меняли подводку холодной и горячей воды, радиатор в спальне, подводку воды на кухню и сантехнику. Когда квартира сдавалась, платежи квартиросъемщиков поступали на карту ФИО1 С <Дата> ФИО 2 периодически проживала в квартире, так как бабушка болела и требовала постоянного постороннего ухода. ФИО 2 и ее дочь ФИО3 ухаживали за бабушкой, приходили к ней по 3 раза в день, иногда оставались на ночь. После смерти бабушки квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. После проведения ремонта в квартиру временно впустили Кристину, а позднее ФИО1 отказался впустить ФИО3 (л.д. 99, 211).
Из пояснений ФИО3 следует, что она проживала в квартире до того, как её ребенку исполнилось 3 месяца, позже выехала в связи с ремонтом. Так же в квартиру вселилась сестра ФИО 6 проживать совместно с которой ФИО3 не смогла. Когда в апреле 2019 г. ФИО3 хотела вернуться и проживать в квартире, ФИО1 сказал, что жить в квартире будет он. ФИО1 выбросил вещи ФИО 2 и3 из квартиры. ФИО 2 и3 предлагали выплатить ФИО1 компенсацию его расходов, на что последний отказался. После рождения ребенка ФИО3 временно проживала с родителями, ребенок наблюдался по месту жительства: <адрес> (л.д. 99, 100).
Третье лицо ФИО 6 пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с <Дата> г., на момент ее вселения в квартире никто не жил. ФИО3 попыток вселения не предпринимала, детских вещей в помещении не было. За время проживания плата за квартиру производится ей и ФИО1 пополам (л.д. 151).
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО 14, ФИО 15 подтвердили, что начиная с <Дата> семья ФИО 2 и3 в составе ФИО 8, ФИО 2 и их дочери ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, после рождения ребенка ФИО3 с мужем и сыном продолжила проживать со своими родителями (л.д. 101, 102).
Свидетель ФИО 16 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, состояла в дружеских отношениях с ФИО 7; пояснить, кто ухаживал за ФИО 7 не может, так как в дневное время всегда находилась на работе; с <Дата> часто видит в квартире ФИО1, в период проведения ремонта также видела ФИО1, ФИО 2 не видела, а ФИО3 помнит совсем маленькой (л.д. 102).
Также судом был допрошен сожитель ФИО 6 ФИО10, пояснивший, что проживает в спорном помещении с ФИО 6, её сыном и ФИО1 ФИО3 желания жить с ними не высказывала, однажды пришла в квартиру с участковым, которому пояснила, что проживающие в квартире её выгнали. Родственников ФИО 6, проживающих на <адрес>, он и сожительница не навещают, так как ссорятся с ними (л.д. 103).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 8 пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает вместе с женой ФИО 2 с <Дата>., изначально с ними проживали ФИО 6 и ФИО3, затем ФИО 6 уехала, а ФИО3 жила периодически с бабушкой. В <Дата> в спорную квартиру вселилась ФИО 6 с молодым человеком, после чего ФИО3 переехала к родителям, однако после наступления возраста совершеннолетия в <Дата> дочь намеревалась переехать в квартиру бабушки. Ремонт в квартире был сделан в счет оплаты квартиросъемщиками (л.д. 103).
Свидетель ФИО 9 пояснила, что ФИО 2 проживает с мужем, дочерью ФИО3, зятем и внуком; ФИО3 до рождения ребенка проживала в спорной квартире и хотела проживать там в дальнейшем; в <Дата> ФИО 9 вместе с ФИО 2 была в спорной квартире, где находились вещи ФИО3 (л.д. 103-104).
В материалы дела представлена копия договора о реструктуризации задолженности, заключенного <Дата> между ОАО "Служба заказчика" и ФИО1, по условиям которого последний взял на себя обязательства по выплате задолженности по оплате предоставляемых жилищных услуг в размере 26 947,4 руб. (л.д. 120, 121); копии акта выполненных работ и счета на оплату от <Дата> на демонтаж и обратный монтаж водосчетчика по адресу спорной квартиры с указанием заказчика ФИО1 (л.д. 142, 143). <Дата> ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную теплоэнергию с филиалом ПАО "ТГК-14" Читинским Теплоэнергосбытом по адресу спорной квартиры в размере 5 933,33 руб. (л.д. 122).
Согласно договору бытового подряда от <Дата> ФИО 2 заказала выполнение сантехнических работ по адресу: <адрес>, размер вознаграждения согласован сторонами договора в размере 29 800 руб., 10 000 руб. выплачено заказчиком ФИО 2 в качестве аванса (л.д. 158).
В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг и оплату за жилое помещение ФИО1 (л.д. 11-24, 124-141, 145, 147-151), ФИО10 (л.д. 128-130, 137, 151), ФИО3 (л.д. 159). При этом факт внесения платежей в основном ФИО1 подтвержден содержанием представленных квитанций, из который следует, что платежи ФИО1 производились с карты N, ФИО10 с карты N ФИО3 с карты N, в 9 квитанциях имя плательщика не указано. ФИО3 внесено 2 платежа <Дата> в период рассмотрения дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования первоначального иска ФИО1 к ФИО 2, оснований для удовлетворения иска к ФИО3 и ФИО4 не усмотрел. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было определено как место жительства ФИО1 и ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте последних. ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства матери. До <Дата> ФИО3 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением; до достижения ФИО3 совершеннолетия обязанность по внесению коммунальных платежей должна была исполняться законными представителями; впоследствии после приобретения дееспособности в связи с вступлением в брак и рождения ребенка <Дата> ФИО3, не достигнув восемнадцатилетнего возраста, так же в силу объективных причин и отсутствия источника дохода была лишена возможности осуществлять платежи; в июле 2019 г. часть платы на коммунальные услуги была внесена ФИО3
Суд нашел доказанным факт проживания ФИО3 в данном помещении с сыном в период с <Дата> по <Дата> доводы ФИО3 о невозможности вселения в более ранее сроки в связи с производимым ФИО1 ремонтом и новорожденным возрастом ребенка судом приняты как достаточные и подтвержденные показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 9 Требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о вселении и возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением суд нашел подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основанными на совокупном анализе представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, предпосылок к иной оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из приведенных разъяснений следует, что приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства в числе прочих обстоятельств должно быть проверено судом при рассмотрении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своей матерью, вместе с родителями проживала в нем, совместно с матерью выехала из дома в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.
От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО3 не отказывалась: после вступления в брак проживала в жилом помещении несколько месяцев в 2018 г., временно не пользовалась жилым помещением по уважительным причинам - в связи с проведением ремонта, в связи с неприязненными отношениями с проживавшей там ФИО 6, в связи с отказом ФИО1 во вселении, в июле 2019 г. однократно внесла оплату по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о недоказанности факта проживания ФИО3 в спорном жилом помещении и его опровержении показаниями свидетелей. Приведенные в решении суда пояснения свидетелей не противоречат содержанию протокола судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания истцом ФИО1 не подавались.
Показания свидетелей верно оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Помимо показаний свидетелей, суд исходил из того обстоятельства, что ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании решения её родителей в несовершеннолетнем возрасте и ранее не имела возможности самостоятельно проживать в квартире по объективным причинам: в силу не достижения ею совершеннолетнего возраста, наличия ребенка 2018 г. рождения, проводимого в квартире ремонта, неприязненных отношений с временно проживающей в квартире с разрешения ФИО1 ФИО 6
Поскольку и ФИО3 (<Дата> г. рождения) и ФИО1 (<Дата> г. рождения) приобрели право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте в <Дата> в силу решения родителей, а ФИО3 достигла совершеннолетия только в период рассмотрения дела в суде, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания её утратившей права пользования жилым помещением нет. Ссылки ФИО1 на то, что из спорного жилого помещения ФИО3 выехала вместе с родителями в 2001 г., в связи с чем именно тогда утратила право пользования жилым помещением, ошибочны. ФИО1 при тех же обстоятельствах в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью ФИО 2 выехал из спорного жилого помещения.
С учетом несовершеннолетнего возраста ФИО3 до <Дата> (дата вступления в брак) она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Проживание ребенка не по месту регистрации, где родители определилиего место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Доводы ФИО3 о том, что после вступления в брак она некоторое время проживала в помещении, противной стороной не опровергнуты. Факт не проживания ФИО3 в спорной квартире, начиная с <Дата> по настоящее время не может трактоваться как длительное отсутствие. При этом судебная коллегия учитывает наличие между ФИО 2 и3, ФИО1 и ФИО 6 затяжного конфликта (из пояснения ФИО1 с <Дата> что свидетельствует о вынужденном характере не проживания ФИО3 в квартире, в настоящее время используемой для проживания ФИО 6 и ее семьей.
Судом правомерно принято в качестве допустимого доказательства попытки вселения обращение ФИО3 в правоохранительные органы в мае 2019 г. Из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3, следует, что ФИО1 допускает вселение ФИО3 в квартиру только по решению суда, в связи с тем, что оплату счетов и ремонт в жилом помещении производит он (л.д. 202). Указанная ФИО1 невозможность вселения в жилое помещение лица, зарегистрированного в жилом помещении, является препятствием к вселению ФИО3
Указание на то, что решение суда противоречит сложившимся в семье ФИО 2 и3 семейным и гражданско-правовым отношениям, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью. Факт возникновения у ФИО3 и у ФИО1 прав на спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте не оспаривался. ФИО3 желает проживать в спорном жилом помещении, выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с переездом родителей. При этом как родители несовершеннолетней, так и ФИО3 имели намерение сохранить право пользования жилым помещением. В установленном порядке ФИО3 был снижен возраст для вступления в брак в связи с беременностью на <данные изъяты>, 18 летнего возраста она достигла только <Дата>, после направления в суд настоящего иска ФИО1
Наличие у ФИО3 супруга не является основанием для отказа ей в проживании в жилом помещении, право пользования которым она имеет. Доказательств, подтверждающих наличие у супруга жилого помещения на праве пользования либо по договору найма не представлено, ФИО1 на такие обстоятельства также не ссылался. Факт наличия жилых помещений у родителей ФИО3 и у матери её супруга на выводы суда не влияет.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, действительно, наличие либо отсутствие у ФИО3 возможности производить оплату коммунальных платежей в ходе рассмотрения дела не рассматривалось и на обсуждение сторон не ставилось. Вместе с тем, учитывая возраст ФИО3, возраст её малолетнего сына ФИО4, <Дата> рождения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невнесение ФИО3 платежей за коммунальные услуги и оплате за жилое помещение с момента достижения совершеннолетия, не может расцениваться как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
